（2017）甘2927民初275号

裁判日期: 2017-05-18

公开日期: 2017-06-27

案件名称

积石山县农村信用联社与马哈三、马国良等金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院

所属地区

积石山保安族东乡族撒拉族自治县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李志辉,安小林

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百一十一条

全文

甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘2927民初118号原告：李志辉，男，汉族，生于1981年7月10日，大专文化，住积石山县。被告：安小林，男，汉族，生于1973年5月1日，初中文化，住积石山县。原告李志辉诉被告安小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。李志辉、安小林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李志辉向本院提出诉讼请求：1.判决安小林给付李志辉借款32000元；2.判决安小林支付自起诉之日起至判决之日的利息；3.案件诉讼费由安小林承担。事实和理由：2012年11月4日、2012年12月6日、2013年1月15日安小林因“做生意资金需要”分三次向李志辉借现金合计32000元，安小林给李志辉出具了欠条。2014年起，李志辉多次向安小林索要借款，但其一直拒绝偿还。安小林辩称：请求驳回李志辉的诉讼请求。一、安小林与李志辉直接从未有过借贷关系，李志辉编造事实，恶意诉讼。2012年年底，因为要还款，李志辉让我去筹钱，利息从总资金里支付，安小林从妻子处借款给了李志辉，因为是生意上合伙用钱，安小林向妻子出具借条三份：2012年11月4日借款10000元，2013年1月15日借款17000元，2012年12月6日借款5000元。二、借条内容根本无法证明借款人是向李志辉所借.安小林当时向妻子借款是因为夫妻关系，就简单写了借款日期和金额，并没有详细写明是向谁借及还款日期。现李志辉拿上安小林向妻子出具的借条，借条上也没写安小林向李志辉借款的话。李志辉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.李志辉的身份证明；2.三份借条，证明安小林分三次向李志辉借款32000元的事实。李志辉提供的上述证据中的第一组证据，经质证安小林无异议，法院予以认定；其提供的第二组证据，安小林不予认可，认为该三份借条是安小林出具给自己妻子的。安小林证人樊三花（系安小林妻子）出庭佐证：证言不清楚借款金额、笔数、时间。本院对本案的事实认定如下：李志辉提供的三分借条，证明安小林分三次借现金32000元，本院予以认定。安小林辩称没有向李志辉借现金，其在谈话笔录中称，该借条是因做生意需要，练习书写的借条，不是出具给任何人的，但在答辩和庭审中称，该借条是出具给其妻子樊三花的，樊三花出庭作证，承认该借条是安小林出具给樊三花的，但樊三花对借款金额、笔数、时间均不清楚，故证人樊三花证言，本院不予采信。本院认为：李志辉提供的第二组证据（借条）安小林虽有异议，但该借条现由李志辉持有，并且安小林承认自己书写，李志辉是该借条合法的债权人，并向安小林多次索要借款，故李志辉提交的三份借条本院予以认定。安小林在谈话的时候辩称，该借条是安小林练习所写，并不是出具给任何人的，在答辩和庭审中安小林辨称，该借条是出具给其妻子樊三花的，故安小林前后所述不一致，逻辑上存在矛盾，其辨称本院不予采信。樊三花的证言借款数额和笔数都不清楚，其证言不予采信。综上所述，李志辉要求安小林偿还其借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，判决如下：安小林偿还李志辉的借款32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元由安小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长　唐　慧审判员　马成福审判员　安斌成二〇一七年五月十八日书记员　马　腾