（2017）冀民申2023号

裁判日期: 2017-05-18

公开日期: 2017-11-16

案件名称

赵明锋、韦素香商品房销售合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

河北省高级人民法院

所属地区

河北省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

赵明锋,韦素香,宝升昌（唐山）房地产开发有限公司

案由

商品房销售合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申2023号再审申请人(一审原告、二审上诉人):赵明锋，男，1970年3月20日出生，汉族，现住河北省迁西县。再审申请人(一审原告、二审上诉人):韦素香，女，1966年3月7日出生，汉族，现住址同上，与赵明锋系夫妻关系。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:宝升昌（唐山）房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路南区渤海东西街九号；法定代表人：关秀兰，该公司总经理再审申请人赵明锋、韦素香因与被申请人宝升昌（唐山）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终7960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵明锋、韦素香申请再审称:依法撤销一审、二审判决，查清事实后适用正确法律予以改判，支持申诉人诉讼请求，并由被申诉人承担诉讼费用。事实和理由：一，迁西县人民法院、唐山市中级人民法院的两审判决认定，本案《商品房买卖合同》附件三对“水”有明确约定，实属错误。本案合同附件三是针对合同第十三条，第十四条，出卖人承诺装饰，设施、设备标准的附件，而不是对包括水等基础设施、设备、装饰承诺是否安装的约定条款。合同附件三，10、水:前半句“商场:室内给水主干管采用衬塑钢管，室内支管为PPR管材”是所指包括本案商品房在内的商场室内供水设施标准，后半句“沿街底商一户一表设置(其他楼层统一洗手间集中供水)”是所指该商场沿街底商外铺和其他楼层外铺供水设施标准，哪里有供水明确约定呢?最重要的是本案合同第十三条，第十四条载明，出卖人对装饰，基础设施，设备承诺，正常使用日期，违约责任处理办法，非常清楚可见。被申诉人都承认是有效条款，可是为什么法官视而不见，偏偏认定“附件三”不是约定而认定约定呢?唐山中级人民法院在开庭审理本案时，法官已经发现本案《商品房买卖合同》附件合同没有买卖双方签章，申诉人也想起并提出了，本案《商品房买卖合同》是被申诉人提供复印件，被申诉人以代办合同各案为名，将买卖双方签定的《商品房买卖合同》原件长期滞留，出卖人提供的合同复印件《附件》未有买卖双方签章，有伪造或变更的可能，要求法院调查原件核实，但唐山市中级法院未予取证核实，其违背了法院应有的责任。本院经审查认为：按照宝升昌（唐山）房地产开发有限公司的承诺，沿街底商一户一表设置（其他楼层统一洗手间集中供水）。因此，本案的关键在于韦素香、赵明锋购买的商品房是否为沿街底商用房。一审法院查明，韦素香、赵明锋确认其所购买的商品房不属于沿街底商，用水是去二楼洗手间提水。该确认属于赵明锋、韦素香自认，在其没有其他证据推翻的情况下不能反悔。且商品房不同于其他日常消费品，购买时签订合同是消费者基本的常识，赵明锋、韦素香手中应有《商品房买卖合同》。其要求法院调取《商品房买卖合同》原件的请求，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十四条规定的应由法院调取证据的情形，原审法院未予调取并无不当。综上，赵明锋、韦素香的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵明锋、韦素香的再审申请。审判长　　张晓梅审判员　　张守军审判员　　宋　菁二〇一七年五月十八日书记员　　祁立肖 来源：百度“”