（2017）川1502民初2028号

裁判日期: 2017-05-18

公开日期: 2017-06-15

案件名称

原告赵兴根与被告冯卫东合同纠纷一审民事判决书

法院

宜宾市翠屏区人民法院

所属地区

宜宾市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵兴根,冯卫东

案由

合同纠纷

法律依据

全文

四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初2028号原告：赵兴根，男，汉族，1963年10月29日出生，四川省宜宾县人。委托诉讼代理人：胡跃辉，宜宾市翠屏区法律服务二所法律工作者。执业证号：32312021100007。被告：冯卫东，男，汉族，1965年9月23日出生，四川省宜宾市人。原告赵兴根与被告冯卫东合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告赵兴根及其委托诉讼代理人胡跃辉、被告冯卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵兴根向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告及时支付原告代为垫付的劳务费5195元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，业务上有往来，原告在五粮液东大门唐家院组居住长达十几年，一直从事装修工作。被告从事空调销售安装工作，原告时常为其介绍业务，双方一直合作愉快。2014年5月左右，宜宾鑫隆农业投资公司需要进购一批空调，原告通过被告当时的安装工人刘兵，为其介绍了该笔业务。因该笔业务，需要对原有旧空调进行拆除，才能安装新空调，故需要一批配套的材料及劳务人员，当时被告与原告约定，由原告负责代为被告安排劳务人员及负责购进材料，事后双方再结算，另行支付。事后，被告不信守承诺，拒绝支付。无奈之下，原告遂在2015年5月4日的空调款中，写下欠条，扣下了伍仟元，因双方多次协商未果，原告本想通过诉讼解决，但原告无法获得被告身份信息，此后被告起诉至宜宾县人民法院，原告认可了被告的欠款，并达成了调解协议书。综上所述，原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院，请求判如所请。被告冯卫东辩称，原告所诉称与事实不符，我们双方是在南岸空调安装时候认识的，在此之前不认识，也没有给我介绍生意。2015年，原告带人来购买、安装空调，未全额支付空调款，并写下了欠条，后来我起诉至宜宾县人民法院，调解处理了。本院经审理认定如下事实：原告赵兴根从事泥工，后承包室内装修装饰工程。被告冯卫东从事家电销售。2014年左右，赵兴根承包了宜宾鑫隆农业投资公司的室内装修工程，包工包料。期间，宜宾鑫隆农业投资公司向冯卫东购买空调，包安装。在现场施工及空调安装工程中，赵兴根与冯卫东相识。赵兴根称，因现场施工需要旧空调拆除，需要配套材料及劳务，其与冯卫东约定，由赵兴根负责安排劳务人员施工及购进材料，事后双方结算。庭审中，赵兴根举证《2014年5月份鑫隆农业投资公司空调增加材料和工程表》，其中邓师费用为2080元、唐师1840元、曹师775元、管理费500元。其中，唐师即唐林、曹师即曹成红出庭作证，二人均陈述与冯卫东不认识，此笔业务系与赵兴根单独联系结算。另查明，2015年5月，赵兴根介绍案外人在冯卫东处购买空调，未付清货款，赵兴根于2016年4月8日向冯卫东出具《欠条》，确认欠冯卫东5000元，承诺于2016年6月份前付清。后未按约付款，冯卫东起诉至宜宾县人民法院，经主持调解，双方达成调解协议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉请被告支付劳务费，应证明原被告双方当事人之间关于劳务费存在约定。庭审中，原告举证明细表，无被告签字确认，证人证言亦无法证明其与被告之间存在劳务费的约定，且被告亦否认其与原告之间存在劳务费用约定，因此，原告提供证据不足以充分证明其与被告之间存在劳务费的约定，应承担举证不利之后果。故本院对其诉称与被告之间约定劳务费给付的事实不予认定，对其要求被告给付劳务费的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵兴根的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵兴根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员　王　东二〇一七年五月十八日书记员　韦海艳 更多数据：