（2017）云2331民初974号
裁判日期: 2017-05-18
公开日期: 2018-03-08
案件名称
吴静与吴跃富占有物返还纠纷一审民事判决书
法院
禄丰县人民法院
所属地区
禄丰县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
吴静,吴跃富
案由
占有物返还纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百一十七条第一款；《中华人民共和国物权法》：第三十四条，第二百四十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2331民初974号原告：吴静，女，2007年2月7日生，汉族，云南省禄丰县人，在校学生，住禄丰县，法定代理人:柳某（原告母亲），女，1973年1月5日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，驾驶员，住禄丰县，委托诉讼代理人：尹继涛，云南鸿业律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：吴跃富，男，1969年10月21日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，驾驶员，住禄丰县，委托诉讼代理人：赖云松，同舟法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权。原告吴静诉被告吴跃富占有物返还纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员张自华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代理人柳某及其委托诉讼代理人尹继涛、被告吴跃富及其委托诉讼代理人赖云松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴静向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告返还拆迁补偿款100000元及利息29344.44元；2、请求判令被告向原告返还2012年至2016年分红款17500元及利息2201.4元；3、本案诉讼费由被告承担。原告所诉事实及理由：被告吴跃富与原告母亲柳某于2006年2月8日在禄丰县民政局登记结婚，于2007年2月7日生育原告，2012年6月5日被告与原告母亲协议离婚，离婚协议中明确约定“因拆迁补偿款100000元给女儿吴静（现存男方名下），用于吴静生活、学习，不得做他用，其他任何人不得享有”。自2012年被告与原告母亲协议离婚后，原告一直由被告抚养，所在村集体每年均分给原告分红款3500元，2012年至2016年原告共得分红款17500元，均由被告代为领取并占有。2017年3月9日经禄丰县人民法院调解，原告抚养权由被告变更为原告母亲柳某，但被告未将属于原告所有的补偿款和分红款返还给原告。为此，原告只好起诉至人民法院，请依法判处。被告吴跃富辩称：请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，原告的100000元补偿款已全部用完，故不存在返还问题。原告诉状中除其出生情况和父母离婚情况所述属实外，其余均不属实。原告母亲柳某与被告离婚，是因柳某不务正业、不管原告生活，离婚后原告一直由被告抚养，柳某没有支付过抚养费，所以，100000元补偿款已全部用于原告的生活和学习，具体支出情况如下：原告每月生活费500元，二年的生活费为12000元；原告每年的医疗费为2000元、五年的医疗费为10000元；原告每年生日支出400元，五年支出生日费用为2000元；原告每天使用零花钱10元，5年使用零花钱18250元；原告每天生活费支出20元、五年生活费支出36500元。所以，原告在被告抚养的五年期内，用于原告生活、学习上的开支已超出了100000元。被告与原告母亲离婚后，被告为了照顾原告，辞去工作，五年来全心全意照顾原告生活和学习，为此，被告生活变得更加困难，无力再进行返还。对于原告诉称的分红款不是事实，被告没有领取过该款项，被告只领取过每年1000元的土地补偿付息款，该款已全部用于原告和被告的生活开支。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。当事人围绕讼诉请求及辩解依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的户口证明、离婚协议、调解书被告均无异议，对上述双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告有异议的证据，本院认定如下：对被告提交的证明能证实2010年至2013年吴静在七彩幼儿园上学的事实，本院予以采信；收费标准不能确定其真实性，本院不予采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：2006年2月8日，原告母亲柳某与被告吴跃富在禄丰县民政局登记结婚，于2007年2月7日生育一女，取名吴静，2012年6月5日，被告与原告母亲协议离婚，双方约定：婚生女吴静由被告抚养，不需女方支付抚养费；因拆迁另行补偿款100000元给女儿吴静（现存被告吴跃富名下），该款用于吴静生活、学习，不得做他用，其他任何人不得享有。2017年3月9日，柳某向本院提起抚养权纠纷之诉，经本院主持调解，原告吴静变更由柳某进行抚养。现原、被告双方对原告补偿款产生争执，原告遂诉至本院。本院认为：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，柳某与被告吴跃富在离婚协议中将拆迁补偿款100000元确定为原告吴静所有，并用于吴静学习和生活，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，故原告吴静依法对该款项享有占有、使用、收益和处分的权利，由于该款项现部分由被告实际占有，故应予返还。但就本案而言，对2012年至2017年被告抚养原告期间的学习和生活开支的费用应进行相应扣减，在2012年6月，柳某与被告吴跃富协议离婚时，原告五周岁，计算至其年满十八周岁时需13年，故原告每年用于学习和生活开支的平均消费为7692.3元（100000元÷13年），扣减被告抚养原告五年期间的消费38461.5元（5年×7692.3元/年），对后八年剩余的消费款项为61538.4元（8年×7692.3元/年），应由被告进行返还，据此，对原告诉求由被告返还其100000元的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院部分予以支持；对其诉求的由被告返还分红款17500元及相应利息的诉讼请求，因原告对其主张未提交证据加予证实，本院不予支持。对被告辩解的100000元补偿款其在抚养原告五年期间己全部消费完毕的辩解理由，与实际消费水平不相符，且有悖于常理，其辩解理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共物权法》第三十四条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告吴跃富在判决书生效后五日内返还原告吴静拆迁补偿款61538.4元。案件受理费3352元，减半收取1676元，由原告负担838元（己交），由被告负担838元（因原告己预交，由被告在支付上述款项时，一并支付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 张自华二〇一七年五月十八日书记员 杨会云 来源：百度“”