（2017）晋0524民初240号

裁判日期: 2017-05-18

公开日期: 2017-07-02

案件名称

原告秦福兴与被告吴书贵租赁合同纠纷一案一审民事判决书

法院

陵川县人民法院

所属地区

陵川县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

秦福兴,吴书贵

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百一十二条，第九十三条第一款，第九十六条第一款，第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

山西省陵川县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0524民初240号原告：秦福兴，男，1962年5月29日出生，汉族，山西省陵川县人，农民，现住山西省陵川县。被告：吴书贵，男，1956年11月24日出生，汉族，山西省陵川县人，现住山西省晋城市。原告秦福兴与被告吴书贵租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦福兴、被告吴书贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦福兴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款163163元，并从2012年4月起按照银行同期贷款利率支付利息直至欠款还清为止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告均在陵川县环保局楼下做生意，双方店铺相隔近，平日互相帮助，感情逐步加深。2011年，被告告知原告，被告三间店铺的房租还有十二年到期，现想把店铺转租出去，如果原告同意，被告愿意以一年二万元，另加三万元转让费的价格将三间店铺转租给原告，并于2012年4月底为原告腾房。为了使原告信服，被告还拿出其与陵川县环保局的租赁合同让原告查看，过了几天，被告声称其儿子结婚急需用钱，让原告预付一部分费用，腾房时，双方结算后由原告补齐所剩费用。2011年1月至7月，被告在原告经营的马圪当特产批零部共计预取店铺转租费247163元。到了双方约定的腾房日，被告以房价上涨等理由拒绝腾房，原告无奈只好要求被告退回预取的店铺转租费用，被告一再推拖，在原告要求下，被告于2013年12月15日、2016年3月16日为原告出具两份还款保证书，原告多次找被告索要店铺转租费用，被告陆陆续续分多次共归还原告84000元，仍欠163163元未归还，请求依法判决。吴书贵辩称，原告诉称被告预收原告租金247163元是事实，对预收总金额没有异议，但我已向原告返还123000元，原告要求我从2012年4月起按银行同期贷款利率支付利息双方没有约定，且在2016年3月16日双方已达成还款协议，还款协议中没有约定支付利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告吴书贵实际返还原告秦福兴的租金金额，被告主张已向原告返还123000元，并提供了收条复印件3支、汇款收据复印件10支、中国邮政储蓄银行转账凭单复印件3支、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单复印件1支及汇款说明一份，经庭审质证，原告表示对证据无异议，认可被告已返还123000元的事实。本院认为，被告吴书贵承认原告秦福兴在本案中所主张的被告预收原告租金247163元的事实，故对该事实予以确认。原告要求被告返还剩余款项163163元，并从2012年4月起按照银行同期贷款利率支付利息直至欠款还清为止，经庭审质证，原告认可被告已向其返还租金123000元的事实，因此，被告实际所欠款项应为124163元。综上所述，原被告就商铺租赁达成口头协议，在合同履行过程中，因被告反悔不同意向原告出租房屋，双方经协商一致，解除合同。原被告于2016年3月16日达成的还款协议，实质是双方对商铺租赁合同解除后，被告如何承担返还租金义务的约定，在该协议中，原被告未对解除合同造成的损失进行约定，原告亦未提出因解除合同赔偿损失的请求，原告要求被告从2012年4月起按照银行同期贷款利率支付利息直至欠款还清为止的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告吴书贵于本判决生效之日起二十日内返还原告秦福兴房屋租金124163元；二、驳回原告秦福兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3563元，减半收取1782元，由吴书贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员　　李沫二〇一七年五月十八日书记员　　王娟 关注公众号“”