（2017）冀1181民初696号

裁判日期: 2017-05-18

公开日期: 2017-05-23

案件名称

张金夫、寇秉玉等与吴立春等追索劳动报酬纠纷一审民事判决书

法院

冀州市人民法院

所属地区

冀州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张金夫,寇秉玉,吴立春,寇秉仁,张树良

案由

追索劳动报酬纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第三十五条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书(2017）冀1181民初696号原告：张金夫，男，1950年12月10日出生，汉族，住冀州区。原告：寇秉玉，男，1959年8月1日出生，汉族，住冀州区。被告：吴立春，男，1965年1月19日出生，汉族，现住故城县。被告：寇秉仁，男，1950年12月10日出生，汉族，住冀州区，现住冀州区。被告：张树良，男，1965年10月2日出生，汉族，住冀州市，现住冀州区。原告张金夫、寇秉玉诉被告吴立春、寇秉仁、张树良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金夫、寇秉玉及被告寇秉仁、张树良到庭参加了诉讼，被告吴立春经本院传票���唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告张金夫、寇秉玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告张金夫工资25100元。2、要求被告给付原告寇秉玉工资14800元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年至2015年三被告在景县青兰镇南江江村合伙承保砖厂期间，雇佣原告张金夫负责成品砖出售，累计欠工资25100元，雇佣原告寇秉玉负责修机器，累计欠工资14800元，并有被告给原告各自书写欠条一张。针对此欠款，二原告多次向三被告催要，至今未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告寇秉仁辩称，从2014年至今还没有给工资，2015年开春时还有180多万砖出售的，卖的钱应该从我处给原告，工资表在我这儿，因为砖款没过来所以没有给他们发工资。被告张树良辩称，工资应当给原��，但是我们三个打伙没有打好，所以工资没有给他们。被告吴立春未答辩。被告寇秉玉、张树良发表陈述意见如下：寇秉玉、吴立春、张树良三人系合伙关系，吴立春占两个股，寇秉仁、张树良各占一个股，我们之间没有书面协议，仅有口头协议。本院经审理认定事实如下：2010年至2015年，寇秉玉、吴立春、张树良三人在景县青兰镇南江江村合伙承包砖厂期间，雇佣原告张金夫负责成品砖出售，约定每月工资2400元，共欠2014年的一整年和2015年的半个月的工资，累计25100元；雇佣原告寇秉玉负责修机器，约定每月4000元，欠2014年4月份到7月份的工资，累计14800元。2015年2月4日，三被告给张金夫出具欠条一张，载明“欠金夫工资贰万伍仟壹佰元整”，给寇秉玉出具欠条一张，载明“欠丙玉工资壹万肆仟捌佰元整”，两张欠条均有被告三人的��名。原告经多次催要未果，诉至法院要求三被告赔偿所欠工资，并承担本案诉讼费。本院认为：关于原、被告之间追索劳动报酬争议，被告寇秉玉、吴立春、张树良分别给二原告出具手写欠条，对欠工资的数额做了详细说明，并且有寇秉玉、吴立春、张树良三人的签字，能够证明二原告的主张，对该证据效力予以采信。因此，被告寇秉玉、吴立春、张树良欠原告张金夫、寇秉玉工资款属实，双方形成了合法的劳务之债。原告寇秉玉主张其工资全部要求吴立春负担，未能提供合法有效证据予以证明，本院不予支持。被告寇秉仁、张树良主张的“吴立春占两个股，寇秉仁、张树良各占一个股”未能提供合法有效证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，故被告寇秉玉、吴立春、张树良对所欠原告张金夫、寇秉玉的工资款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告寇秉玉、吴立春、张树良于本判决生效之日起三日内，支付原告张金夫工资款25100元、原告寇秉玉工资款14800元，被告寇秉玉、吴立春、张树良互负连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取计5元，由被告寇秉玉、吴立春、张树良负担。如不服本判决，可在判决书送达��日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员　　邢建武二〇一七年五月十八日书记员　　郑晓娜 百度搜索“”