（2017）苏06民申45号

裁判日期: 2017-05-18

公开日期: 2017-06-27

案件名称

顾某与姚某1、姚某2等分家析产纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

江苏省南通市中级人民法院

所属地区

江苏省南通市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

顾某,姚某1,姚某2,钱某

案由

分家析产纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民申45号再审申请人(一审原告、二审上诉人):顾某，女，1962年9月4日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：周炳成，南通市江东法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚某1，男，1990年9月22日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：吴迪龙，江苏冠华律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：姚某2，男，1967年1月16日生，汉族，住南通市通州区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：钱某，女，1965年4月21日生，汉族，住南通市通州区。再审申请人顾某因与被申请人姚某1、姚某2、钱某分家析产纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终1644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾某申请再审称，1.案涉被拆迁房屋是因姚某2、钱某所有的南通市通州区云发烟花爆竹批发有限公司（以下简称云发公司）拆迁后建造的，建房资金全部是姚某2、钱某投入的，属于该二人所有。2.一、二审认定姚某1应分得50%的拆迁补偿款，明显不当。3.钱某、姚某2与姚某1恶意串通，由姚某1办理案涉房屋拆迁手续，损害了顾某的权利，应认定无效。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，申请再审。姚某1提交意见称，一、二审判决就案涉房屋的认定合理有据。案涉房屋的修建由姚某1具体组织实施，资金来源也由姚某1筹集的，案涉房屋占有的土地也是姚某1与村委会订立协议并交纳租金，一、二审判决为缓和矛盾认为姚某1对该房屋享有50%的权利，姚某1本人也是接受的。因此，我方认为一、二审判决于法有据。顾某申请再审的理由都不成立，请求法庭驳回再审申请人的申请。钱某提交意见称，顾某称姚某2向其借钱，钱某一分没看到，借条都是同一天写的。建房的时候钱某生病不在家。建房的钱是姚某1向他人所借。本院经审查认为，案涉被拆迁房屋无批建手续亦未办理产权登记，对其权利归属应结合土地及建房出资等因素综合考虑。关于土地的问题。钱某、姚某2经营的云发公司为配合原平东镇人民政府土地资源整合被拆迁后，政府在南通市平东镇新三十里居6组为其安排了建房经营用地。案涉被拆迁房屋建设用地的取得与云发公司的拆迁有直接关联，姚某2、钱某对案涉被拆迁房屋在建设用地的取得上有贡献。关于建房出资的问题，姚某1作为家庭成员，结合其签订建房协议、购买建材、筹措支付建房工程款等情况，能够认定其对建房有较大贡献。一、二审酌情确定姚某1与姚某2、钱某各分得其中的50%并无明显不当。顾某主张二审裁判文书中的笔误问题，本院已发裁定予以更正。综上，顾某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾某的再审申请。审　判　长　　陈珑珑审　判　员　　顾春晖代理审判员　　邓黎明二〇一七年五月十八日书　记　员　　许红霞 关注微信公众号“”