（2017）赣1130民初字153号

裁判日期: 2017-05-18

公开日期: 2017-06-13

案件名称

王晓燕与宋怡民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

婺源县人民法院

所属地区

婺源县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王晓燕,宋怡

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1130民初字153号原告：王晓燕，女，1983年6月12日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。被告：宋怡，男，1985年3月9日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：徐祥洲，江西帝经（玉山）律师事务所律师。原告王晓燕诉被告宋怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓燕、被告宋怡的委托诉代理人徐祥洲到庭参加诉讼。诉讼中，双方申请庭外和解一个月，未果。本案现已审理终结。王晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告因生意资金周转困难向原告借款50000元，当日，原告将借款50000元通过银行转账的方式交付了被告（收款账号为：62×××30）。由于被告是原告妹夫的朋友，所以原告没有要求被告收到借款后出具借据。现因原告要求被告偿还借款未果，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。宋怡辩称，虽然转账50000元属实，但原、被告之间没有发生借贷关系，该款系原告妹夫詹某归还被告的借款。本院经审理认定事实如下：詹某系原告的妹夫，系被告的朋友，原、被告之间不熟悉。2014年8月27日，原告通过银行转账的方式向被告汇款50000元。本案双方争议的焦点是：原、被告之间是否存在借贷关系？原告主张原、被告之间存在借贷关系，原告为证实其主张当庭提交了2014年8月27日向被告汇款50000元的银行转账凭证一份。被告对该转账50000元的事实没有异议，但认为双方没有发生借贷关系，该款系原告妹夫詹某归还被告的借款，为此，被告申请证人詹某出庭作证，证人詹某称“证人是原告的妹夫，证人与被告系朋友关系。2014年上半年，证人向被告借款50000元用于偿还因其在海南做生意时向别人借的钱，后来被告叫证人还借款，于是证人就向原告借款50000元归还证人向被告的借款。”本院认为，借款合同关系的基础不仅包括款项的实际交付，还应包括双方存在借贷合意，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十七条“原告仅以依据金融机构的转账凭证提起民事诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，原告仅提供银行转账凭证主张其与被告之间存在借贷关系，而证人詹某称该款项是其向原告借款用于偿还其向被告的借款，被告提出该抗辩后，而原告未能提供证明其与被告之间借贷关系成立的相关证据。故根据现有证据，本院无法认定原、被告之间存在借贷关系。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告虽提供了交付款项的证据，但被告抗辩原、被告之间不存在借贷关系并提供证据后，原告未能就双方之间存在借贷关系进行举证。故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：驳回原告王晓燕的诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告王晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员　　潘金平二〇一七年五月十八日书记员　　张淑眉 微信公众号“”