（2017）沪0117民初5952号

裁判日期: 2017-05-18

公开日期: 2017-09-19

案件名称

庄某1与毛某某离婚纠纷一审民事判决书

法院

上海市松江区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

庄某1,毛某某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初5952号原告：庄某1，男，1962年12月24日出生，汉族，住上海市松江区。被告：毛某某，女，1963年7月16日出生，汉族，住上海市松江区。原告庄某1诉被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，并于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告庄某1及被告毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄某1向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间的婚姻关系。事实与理由：原、被告于1983年经人介绍相识，于1986年9月9日登记结婚，婚后育有一女现已成年。婚始夫妻感情尚可。自1988年底开始，夫妻为家庭琐事争吵，当时主要为二位老人带小孩引起矛盾，致夫妻经常发生争执，期间被告带女儿回娘家居住二个多月，导致夫妻感情开始破裂。2014年6月双方发生矛盾，被告扬言在家要放煤气使夫妻同归于尽。从2014年7月起双方开始分居，虽经村调委会调解和亲戚做双方工作都无效果，原告曾于2016年8月诉至法院要求与被告离婚，经法院审理后判决不准予离婚。之后夫妻感情没有改善，也无法共同生活，原被告夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判令所诉。被告毛某某辩称：原、被告婚姻已经存续三十多年，多年来被告既要工作，又要照顾家庭、还要下地干农活，原告生病住院期间也都是被告照料的，被告为家庭付出很多心血。1986年原、被告结婚、造房，费用都是借的，婚后一直忙于还债，后来女儿读大专、在镇上购买小产权房，也都是靠双方省吃俭用积攒下来。原告除日常工作外还要做家政，甚至卖血补贴家用，现在年老力衰，眼见日子一天天好起来，原告却要编造理由将被告一脚踢开。夫妻之间居家过日子，谁家没有吵架拌嘴，但是原告拿一些陈芝麻烂谷子的事来说感情破裂，是没有说服力的。法院判决不准予离婚后，被告回到农村老宅，一方面想与原告沟通沟通，一方面想拿些个人物品，但是任凭被告敲了两个小时的门，原告就是不开。原告以前从未说过性格不合，现在提出离婚，除非是有了外遇，被告对待家庭、对待原告均没有任何过错，也不想在年过半百的时候失去家和依靠，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1983年经人介绍认识，于1986年9月9日登记结婚，婚后生育一女庄2，现已成年。婚始夫妻感情尚可。近年来，双方多次因为家庭琐事发生矛盾。2014年7月，原告搬回农村老宅与被告分开居住。2016年7月，原告曾诉来本院要求与被告离婚，经本院审理后判决不准予双方本院认为，感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告经过自由恋爱后登记结婚，有较好的婚姻基础。多年来，双方通过共同努力改善了家庭经济条件，女儿也已成年，生活日益稳定。双方虽然在共同生活中存在摩擦，但是并无原则性的矛盾，现被告有改善夫妻关系之意，原告理应配合被告共同维系和睦的婚姻关系。就本案的实际情况来看，原告要求与被告离婚之请求，尚不具备法律规定准予离婚的情形，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告庄某1要求与被告毛某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告庄某1负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员　　凌莉二〇一七年五月十八日书记员　　陈珺附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效。应准予离婚。…… 来源：百度“”