（2016）苏刑申96号

裁判日期: 2017-05-18

公开日期: 2017-11-29

案件名称

李伯领故意杀人一案申请再审驳回申诉通知书

法院

江苏省高级人民法院

所属地区

江苏省

案件类型

刑事案件

审理程序

其他

当事人

案由

故意杀人

法律依据

全文

江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）苏刑申96号李伯领：你因犯故意杀人罪一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2006）徐刑一初字第34号刑事附带民事判决、本院（2007）苏刑三终字第0011号刑事裁定，以“未实施犯罪，原判事实不清，证据不足；相关证人与被害人或罗凤芹有利害关系，证言的证明力较弱；无杀人动机；被害人李伯生死亡时间不明”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原裁判认定，你于1996年秋与同村妇女罗凤芹存有不正当的两性关系。1997年末，你与罗凤芹预谋杀害李伯生，你向罗凤芹提供大量安眠药。1998年1月26日夜，李伯生从外地经商回家，发现你与罗凤芹均在其家中，即与你发生扭打，后你逃回家中。同年1月28日中午，罗凤芹乘李伯生不备，将安眠药粉末投入李伯生食用的豆腐粉丝汤中，使李伯生食用后昏睡。罗凤芹又至你家中，将投药情况告知你。次日凌晨，你潜入罗凤芹家中察看情况，二人见李伯生未死，又共同将农药“敌敌畏”灌入正在昏睡中的李伯生口中。后你与罗凤芹唯恐李伯生不死，又相互配合，用液化石油气灶具的气管强行塞入李伯生鼻腔，并卡扼李伯生颈部，致李伯生窒息死亡。上述事实，有同案犯罗凤芹供述，证人李伯良、李伯学、赵士钱、王明伟、闫景春、张孝民、王良富、罗金章、赵庆喜等人的证言、徐州市公安局刑事科学技术鉴定书、情况说明等证据，足以证明。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：经查：1、你在看守所羁押期间所作的三次有罪供述，具有证据效力。２、罗凤芹的亲属的证言反映了对罗凤芹不利的事实，与罗凤芹有亲属关系不影响其证言的证明力；被害人李伯生的亲属、战友的证言或与罗凤芹亲属证言印证，且均与罗凤芹本人的供述印证并相互印证，故，相关证言具有证据效力和证明力。3、你与罗凤芹有不正当男女关系，在1998年1月26日夜李伯生与你扭打、争执的事实，罗凤芹以及你本人的供述、证人李伯学、刘长征、李艾友等人的证言能够相互印证。4、罗凤芹供认，在1998年1月29日早上，其告诉12岁的儿子李鑫，其父“李伯生在睡觉且哼了一声”。鉴于李鑫作证时年纪幼小且系回忆十余天前的一个细节，不能排除其证言“听到父亲哼了一声”系其母告知而不是其本人亲耳听到的可能。5、罗凤芹关于与你合谋杀害李伯生的供述稳定，与尸检报告结论相印证；其将与你合谋杀害李伯生的经过在私下告知其亲属，并被李伯良听到的事实有相关证人证言印证。且你庭前有罪供述经庭审质证，亦与上述证据相印证。本院认为，上述证据能够形成锁链，足以证明你与罗凤芹共谋杀害李伯生的事实。你的申诉理由与事实不符，于法无据，均不能成立。综上，本院认为，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。你的申诉理由与事实不符，于法无据，不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审裁判应予维持。特此通知。二〇一七年五月十八日 关注微信公众号“”