（2017）苏0482民初2697号

裁判日期: 2017-05-18

公开日期: 2017-08-01

案件名称

谢晗与汤文海民间借贷纠纷一案一审民事判决书

法院

常州市金坛区人民法院

所属地区

常州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

谢晗,汤文海

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初2697号原告谢晗，男，1982年11月18日出生，住常州市金坛区。被告汤文海，男，1961年1月11日出生，住常州市金坛区。原告谢晗与被告汤文海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告谢晗到庭参加诉讼，被告汤文海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢晗向本院提出诉讼请求：要求被告汤文海偿还借款人民币15000元。事实和理由：2014年上半年，原、被告经他人介绍相识。2015年5月18日，被告汤文海向原告谢晗借款10000元，同年11月26日借款5000元，并出具《借条》二份。以上两笔借款，原告谢晗多次催要未果。被告汤文海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，被告汤文海向原告谢晗出具《借条》一份，该份《借条》上载明：“今借到谢晗人民币壹万元整（￥10000元），借款人汤文海（捺有手印），2015.5.18，注拾天归还，如不归还，本车抵押”。同年11月26日，被告唐文海向原告谢晗出具《借条》一份，该份《借条》上载明：“今借谢晗现金人民币伍仟元整（￥5000元），借款人汤文海，2015.11.26”。2017年4月27日，原告谢晗以被告汤文海拒不还款为由，诉至本院要求处理。被告在答辩和举证期限内，未能向本院提交答辩状和本案讼争借款抗辩证据。庭审中，原告谢晗自愿放弃向被告汤文海主张逾期利息。以上事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告谢晗提供的由被告汤文海出具的二份《借条》，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且合法有效。原告谢晗要求被告汤文海返还借款15000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告汤文海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告汤文海于本判决生效之日起10日内返还原告谢晗借款人民币15000元。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告汤文海负担。（原告同意其预交的案件受理费87.5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。如果被告汤文海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费175元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。审判员　　王海芳二〇一七年五月十八日书记员　　刘　娟 百度搜索“”