（2017）豫15刑申6号

裁判日期: 2017-05-18

公开日期: 2017-06-03

案件名称

刘俊、熊军、李文军犯徇私舞弊不移交刑事案件罪一案驳回申诉通知书

法院

河南省信阳市中级人民法院

所属地区

河南省信阳市

案件类型

刑事案件

审理程序

其他

当事人

案由

徇私舞弊不移交刑事案件

法律依据

全文

河南省信阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫15刑申6号刘俊、熊军、李文军：潢川县人民检察院指控的原审被告人刘俊、熊军、李文军犯徇私舞弊不移交刑事案件罪一案，潢川县人民法院于2015年9月19日作出（2015）潢刑初字第00154号刑事判决：一、被告人刘俊犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，免予刑事处罚；二、被告人熊军犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，免予刑事处罚；三、被告人李文军犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，免予刑事处罚。判决发生法律效力后，被告人刘俊、熊军、李文军向潢川县人民法院提出申诉，潢川县人民法院于2016年10月13日作出（2016）潢刑监字第1、2、3号驳回申诉通知书。刘俊、熊军、李文军仍然不服，向本院提出申诉认为：1、本案定案依据没有物证，全部为口供等言辞证据，没有确定性，无法构成完整的指控证据链。根据现行法律法规规定，发现不移交刑事案件应先经过行政手段内部调整，被单位正职拒绝后，才具有拒不移交的主观故意，而不包括因过失未移交的情况。2、本案证据中没有行政处罚卷宗，缺失关键证据。根据申诉人单位的执法程序，是否决定处罚、执法文书、处罚决定均需潢川县卫生局领导批准、签字并加盖卫生局公章，申诉人仅仅负责查处，处罚权是上级机构的权力。作为刑事案件是否移交，作为普通执法人员无权擅自决定，单位正职或直接负责人经过合议才能做出是否移送，而本案证据无合议记录、无法排除其他可能性，不能确定申诉人构成该罪。3、本案涉及案件全部没有上级部门要求移送的建议或行政处理，没有启动移送前置处罚程序，不构成拒不移送的主观故意。4、潢川县卫生监督执法所管理上没有形成移送机制系体制问题，不应有申诉人承担。5、本案犯罪主体是具有移送义务的单位正职，申诉人作为单位普通工作人员不是本案的犯罪主体。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，申诉人不具有本案犯罪的主体资格。请求撤销潢川县人民法院（2015）潢刑初字第00154号刑事判决，依法再审，宣告申诉人无罪。本院经审查认为，潢川县人民法院（2015）潢刑初字第00154号刑事判决，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条再审立案条件，予以驳回。特此通知二〇一七年五月十八日 关注公众号“”