（2016）川民终824号
裁判日期: 2017-05-17
公开日期: 2017-11-18
案件名称
鲁新民、四川省仁寿县第五建筑工程公司企业借贷纠纷二审民事判决书
法院
四川省高级人民法院
所属地区
四川省
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
鲁新民,四川省仁寿县第五建筑工程公司,黄金伟,李桂容,威远县永桂劳务有限公司
案由
企业借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第一百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条，第一百七十四条，第一百七十条
全文
四川省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）川民终824号上诉人（原审被告）：鲁新民，男，汉族，1956年7月6日出生，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：钟树清，仁寿县晨诚法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：四川省仁寿县第五建筑工程公司，住所地四川省仁寿县文林镇江家坝黎明街108号。法定代表人：周学良，总经理。委托诉讼代理人：钟树清，仁寿县晨诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄金伟，男，汉族，1984年2月28日出生，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：沈宥希，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洋，四川明炬律师事务所律师。原审被告：李桂容，女，汉族，1963年3月14日出生，住四川省威远县。原审被告：威远县永桂劳务有限公司，住所地四川省威远县两河镇向矿街25号。法定代表人：李桂容，经理。上诉人鲁新民、四川省仁寿县第五建筑工程公司（以下简称仁寿县五建司）因与被上诉人黄金伟，原审被告李桂容、威远县永桂劳务有限公司（以下简称威远永桂劳务公司）借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第663号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭对本案进行了审理。鲁新民、仁寿县五建司的共同委托诉讼代理人钟树清，黄金伟的委托诉讼代理人沈宥希、王洋到庭参加诉讼。李桂容、威远永桂劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。因公告传唤当事人，本案审理期限依法顺延。本案现已审理终结。鲁新民、仁寿县五建司上诉请求：撤销原判关于鲁新民、仁寿县五建司、威远永桂劳务公司对李桂容的案涉还款义务承担连带保证责任的判项，依法改判。事实和理由：一、李桂容案涉借款担保方式既有李桂容提供的23套房产作为物的担保，又有第三方提供的保证担保，黄金伟在借款合同和还款承诺约定的还款期满后均怠于行使担保物权，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十八条第三款，债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。因此，鲁新民、仁寿县五建司应当免除保证责任。同时，《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。原判直接判决鲁新民、仁寿县五建司对李桂容的还款义务承担连带保证责任错误。二、黄金伟虽然与李桂容签订了借款协议，但黄金伟并没有实际履行出借义务，而是第三人胡彪通过其个人账户向李桂容转款500万元，原判没有查明黄金伟与胡彪的关系。黄金伟未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：一、黄金伟作为债权人在债权到期后，多次催告债务人还款并在诉讼时效期内提起诉讼，没有怠于实现债权，依法应当享有担保物权。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条相关规定已经对《中华人民共和国担保法》第二十八条规定进行了修正，只有在双方合同没有约定或者约定不明确的情况下，才必须先实现担保物权。根据双方合同约定，债权人可以直接要求担保人履行担保义务。三、案外人胡彪在一审中已经出庭说明了其代黄金伟支付出借款的情况，黄金伟已经向其归还了全部出借款。黄金伟向一审法院起诉请求：一、判令李桂容偿还黄金伟借款本金500万元及利息（利息以500万元为基数，按年利率24%计算至本金付清时止）；二、判令黄金伟对李桂容所有的位于四川省仁寿县房屋享有优先受偿权；三、判令鲁新民、威远永桂劳务公司、仁寿县五建司对李桂容欠款本息承担连带清偿责任。四、诉讼费、保全费用由鲁新民、威远永桂劳务公司、仁寿县五建司、李桂容承担。一审法院查明，黄金伟与李桂容、鲁新民、威远永桂劳务公司、仁寿县五建司于2013年8月27日签订《借款协议》，约定：李桂容向黄金伟借款500万元，借款期限从2013年8月31日至2014年2月28日止，利息按月息3%计付；借款人以其所有的位于仁寿县房屋提供抵押担保；鲁新民、威远永桂劳务公司、仁寿县五建司对该债务承担连带保证清偿责任，清偿范围包括：主债权、利息、违约金、实现债权的一切费用等；若李桂容不能在2014年2月28日前向黄金伟归还全部借款，视为严重违约，由李桂容向黄金伟支付欠款金额30%的违约金，鲁新民、威远永桂劳务公司、仁寿县五建司认同对违约金的约定。协议签订后，黄金伟通过案外人胡彪于2013年8月30日分别向李桂容转账支付230万元、270万元，共计500万元。李桂容于2013年8月29日出具《收据》，载明“今收到胡彪现金500万元，该款系胡彪代黄金伟履行2013年8月27日黄金伟与李桂容签订的借款协议义务”。2013年8月27日，李桂容将其所有的位于仁寿县（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路1号2栋1单元3层2号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路1号2栋1单元4层1号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路1号2栋1单元4层2号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路1号2栋1单元5层1号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路1号2栋1单元5层2号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路1号2栋1单元6层1号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路1号2栋1单元6层2号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路3号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路7号（房产证号：仁房权证监证字第××）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路11号2栋2单元2层1号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路11号2栋2单元2层2号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路11号2栋2单元2层3号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路11号2栋2单元3层1号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路11号2栋2单元3层2号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路11号2栋2单元3层4号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路11号2栋2单元4层1号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路11号2栋2单元4层2号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路11号2栋2单元4层3号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路11号2栋2单元4层4号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路11号2栋2单元5层2号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路11号2栋2单元5层4号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路13号（房产证号：仁房权证监证字第××号）的房屋为案涉借款提供抵押担保，并于2013年8月27日办理了房屋抵押登记。2014年8月8日，黄金伟与李桂容、鲁新民、威远永桂劳务公司、仁寿县五建司签订《还款承诺函》，约定：李桂容于2013年8月27日向黄金伟借款500万元，经黄金伟多次催收，截止2014年8月8日，李桂容尚有借款本金500万元未归还，利息80万元未支付；李桂容、鲁新民、威远永桂劳务公司、仁寿县五建司承诺于2014年8月28日前还款80万元，2014年9月28日前还款225万元，2014年10月28日前还款315万元。若不能按约履行，由李桂容、鲁新民、威远永桂劳务公司、仁寿县五建司向黄金伟支付每天按本金1%计算的违约金，同时按照年息24%向黄金伟支付利息；李桂容抵押的房产继续提供抵押担保，鲁新民、威远永桂劳务公司、仁寿县五建司为李桂容的该笔借款继续提供连带责任保证担保。一审法院还查明，李桂容于2013年9月29日、2013年10月31日委托杨永清、林昌分别向胡彪转账250000元，共计500000元，用于偿还黄金伟的借款本息。前述《还款承诺函》约定的还款期限到期后，李桂容、鲁新民、威远永桂劳务公司、仁寿县五建司均未按约向黄金伟偿还借款本金及利息。一审法院认为，黄金伟与李桂容、鲁新民、威远永桂劳务公司、仁寿县五建司签订的《借款协议》、《还款承诺函》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。黄金伟依约履行了出借义务，李桂容应按约履行偿还义务。根据本案查明的事实，李桂容已于2013年9月29日、2013年10月31日委托他人向黄金伟分别偿还借款各250000元，该款应在李桂容应归还黄金伟的借款本金及利息中扣除。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，黄金伟向李桂容出借500万元借款的时间是2013年8月30日，截止2013年9月29日的利息为150000元，而李桂容于2013年9月29日还款250000元，扣除支付利息还余本金4900000元，截止2013年10月31日该4900000元的利息为154651.84元，而李桂容于2013年10月31日还款250000元，扣除所支付利息，本金还余4804651.84元。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对双方合同约定的利息及违约金中超过年利率24%部分的利息不予保护。故对借款利息的计算确定如下：以本金4804651.84元为基数，从2013年11月1日起计算至付清之日止，按年利率24%计算。黄金伟与李桂容所签订的《借款协议》及《还款承诺函》中关于抵押权的约定系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，并办理了房屋他项权证，该抵押合同合法有效。在李桂容不履行本案还款义务时，黄金伟有权对李桂容提供的抵押物，即位于仁寿县（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路1号2栋1单元3层2号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路1号2栋1单元4层1号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路1号2栋1单元4层2号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路1号2栋1单元5层1号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路1号2栋1单元5层2号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路1号2栋1单元6层1号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路1号2栋1单元6层2号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路3号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路7号（房产证号：仁房权证监证字第××）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路11号2栋2单元2层1号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路11号2栋2单元2层2号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路11号2栋2单元2层3号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路11号2栋2单元3层1号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路11号2栋2单元3层2号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路11号2栋2单元3层4号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路11号2栋2单元4层1号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路11号2栋2单元4层2号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路11号2栋2单元4层3号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路11号2栋2单元4层4号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路11号2栋2单元5层2号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路11号2栋2单元5层4号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路13号（房产证号：仁房权证监证字第××号）的房产行使抵押权。黄金伟与鲁新民、威远永桂劳务公司、仁寿县五建司签订的保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，保证担保法律关系合法有效。鲁新民、威远永桂劳务公司、仁寿县五建司自愿对李桂容的借款向黄金伟提供连带责任保证担保，因此对黄金伟主张鲁新民、威远永桂劳务公司、仁寿县五建司对李桂容债务承担连带保证责任的请求予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款、第一百五十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、李桂容应于本判决生效之日起十日内偿还黄金伟借款本金4804651.84元，并支付利息（以4804651.84元本金为基数，从2013年11月1日起计算至付清之日止，按年利率24%计算）；二、黄金伟对李桂容提供的位于仁寿县（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路1号2栋1单元3层2号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路1号2栋1单元4层1号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路1号2栋1单元4层2号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路1号2栋1单元5层1号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路1号2栋1单元5层2号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路1号2栋1单元6层1号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路1号2栋1单元6层2号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路3号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路7号（房产证号：仁房权证监证字第××）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路11号2栋2单元2层1号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路11号2栋2单元2层2号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路11号2栋2单元2层3号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路11号2栋2单元3层1号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路11号2栋2单元3层2号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路11号2栋2单元3层4号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路11号2栋2单元4层1号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路11号2栋2单元4层2号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路11号2栋2单元4层3号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路11号2栋2单元4层4号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路11号2栋2单元5层2号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路11号2栋2单元5层4号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路13号（房产证号：仁房权证监证字第××号）房产享有抵押权，即有权在李桂容不履行本案债务时，以前述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；三、鲁新民、威远永桂劳务公司、仁寿县五建司对李桂容的上述还款义务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向李桂容追偿；四、驳回黄金伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55921.09元，保全费5000元，共计60921.09元，由李桂容、鲁新民、威远永桂劳务公司、仁寿县五建司负担58541.09元，由黄金伟负担2380元。经本院二审审理查明，各方当事人对原判查明事实均无异议。本院依法予以确认。本院认为，本案各方当事人争议的主要问题有二：一、黄金伟是否实际履行了借款合同中约定的出借义务；二、鲁新民、仁寿县五建司在本案中是否应当承担保证责任，以及承担保证责任的方式。一、黄金伟是否实际履行了借款合同中约定的出借义务。根据本案查明事实，案外人胡彪于2013年8月30日向李桂容转款500万元。对该款是否是黄金伟支付给李桂容的出借款，胡彪出庭证实该款系代黄金伟支付给李桂容的出借款，李桂容在出具的《收据》中亦确认胡彪支付给其的500万元系代黄金伟履行案涉借款合同约定的出借义务，因此，应当认定黄金伟已经按约履行了借款合同约定的出借义务。二、鲁新民、仁寿县五建司本案中是否应当承担保证责任，以及承担保证责任的方式。鲁新民、仁寿县五建司自愿为李桂容的案涉借款提供连带责任保证，应当按约承担保证责任。鲁新民、仁寿县五建司虽上诉主张黄金伟怠于行使担保物权，但并未主张或提供证据证实案涉担保物价值因此减少或者担保物因此毁损、灭失，主张免除保证责任的理由不能成立。李桂容的案涉借款既有李桂容提供的物的担保，又有鲁新民、仁寿县五建司、威远永桂劳务公司提供的人的担保，各方在担保合同中没有约定李桂容提供的物的担保以及鲁新民、仁寿县五建司、威远永桂劳务公司提供的人的担保的担保顺序，也没有对各自担保范围进行划分，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，鲁新民、仁寿县五建司、威远永桂劳务公司应当对黄金伟在李桂容提供的案涉23套房产担保物权以外的债权承担连带保证责任，即黄金伟应当先就李桂容提供的案涉23套房产的抵押物权实现债权，鲁新民、仁寿县五建司、威远永桂劳务公司就案涉23套房产抵押物权不足以清偿的黄金伟的案涉债权承担连带清偿责任。鲁新民、仁寿县五建司关于其应对物的担保以外的债权承担担保责任的上诉理由予以采纳。黄金伟关于合同各方约定黄金伟可以直接向保证人主张全部债权保证责任的主张没有证据证实，不能成立。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，威远永桂劳务公司未就其承担的保证责任方式和范围提出上诉，应视为服判，本院对原判判令其在本案中应当承担的责任依法不再审理。据此，上诉人鲁新民、仁寿县五建司关于其应对物的担保以外的债权承担担保责任的上诉理由成立，其余上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款（二）项，最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条的规定，判决如下：一、维持四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第663号民事判决第一、二项，即“一、被告李桂容应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄金伟借款本金4804651.84元，并支付利息（以4804651.84元本金为基数，从2013年11月1日起计算至付清之日止，按年利率24%计算）；二、原告黄金伟对被告李桂容提供的位于仁寿县（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路1号2栋1单元3层2号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路1号2栋1单元4层1号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路1号2栋1单元4层2号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路1号2栋1单元5层1号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路1号2栋1单元5层2号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路1号2栋1单元6层1号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路1号2栋1单元6层2号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路3号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路7号（房产证号：仁房权证监证字第××）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路11号2栋2单元2层1号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路11号2栋2单元2层2号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路11号2栋2单元2层3号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路11号2栋2单元3层1号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路11号2栋2单元3层2号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路11号2栋2单元3层4号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路11号2栋2单元4层1号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路11号2栋2单元4层2号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路11号2栋2单元4层3号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路11号2栋2单元4层4号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路11号2栋2单元5层2号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路11号2栋2单元5层4号（房产证号：仁房权证监证字第××号）、仁寿县ＸＸ镇洪湖路13号（房产证号：仁房权证监证字第××号）房产享有抵押权。即有权在被告李桂容不履行本案债务时，以前述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿”；二、撤销四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第663号民事判决第四项，即“驳回原告黄金伟的其他诉讼请求”；三、变更四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第663号民事判决第三项，即“被告鲁新民、威远县永桂劳务有限公司、四川省仁寿县第五建筑工程公司对被告李桂容的上述还款义务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告李桂容追偿”为：威远县永桂劳务有限公司对李桂容的上述还款义务承担连带清偿责任；鲁新民、四川省仁寿县第五建筑工程公司对黄金伟在李桂容提供的案涉23套房产担保物权以外的债权承担连带清偿责任。鲁新民、威远县永桂劳务有限公司、四川省仁寿县第五建筑工程公司承担连带清偿责任后，有权向李桂容追偿。四、驳回黄金伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费55921.09元，保全费5000元，共计60921.09元，由李桂容、鲁新民、威远县永桂劳务有限公司、四川省仁寿县第五建筑工程公司负担58541.09元，由黄金伟负担2380元。二审案件受理费费45237元，由鲁新民、四川省仁寿县第五建筑工程公司承担36190元，黄金伟承担9047元。本判决为终审判决。审判长 袁均审判员 陈敏审判员 刘文二〇一七年五月十七日书记员 许杰 来自：