（2017）沪0117民初2731号
裁判日期: 2017-05-17
公开日期: 2017-11-28
案件名称
上海伯唐通信设备有限公司与中外运-敦豪国际航空快件有限公司服务合同纠纷一审民事判决书
法院
上海市松江区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
上海伯唐通信设备有限公司,中外运-敦豪国际航空快件有限公司
案由
服务合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第九十三条第一款，第九十七条
全文
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初2731号原告：上海伯唐通信设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：罗九强，经理。被告：中外运-敦豪国际航空快件有限公司，住所地北京市。法定代表人：赵沪湘，董事长。委托诉讼代理人：高廷凯，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁瑜，上海四维乐马律师事务所律师。原告上海伯唐通信设备有限公司(以下简称“伯唐公司”)与被告中外运-敦豪国际航空快件有限公司(以下简称“中外运公司”)服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员王平独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人罗九强、被告的委托诉讼代理人高廷凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伯唐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告于2011年签订的《中外运-敦豪运输服务合同》，继续提供国际快递服务；2、判令被告向原告按通信行业惯例(千分之五/延迟日)赔偿损失4,051美元(计算方式：以13,505美元为基数，按照迟延60日，日千分之五计算)。事实和理由：原告与被告于2011年10月签订快递服务合同，约定被告为原告提供国际快递服务。2015年4月4日，原告委托被告向美国寄送一份快件(运单号XXXXXXXXXX)，被告在没有联系收件方也没有通知发件方的情况下擅自将货物退回，导致长达两个月的重大延误，此票货物为通信设备，此次延误导致电信工程停工和延期，造成很大损失。事后，原告积极与被告多次协商赔偿事宜，被告以种种借口推脱责任，拒绝承担责任和赔偿，并单方面拒绝履行2011年合同，故涉诉。被告中外运公司辩称：不同意原告全部诉请。不同意原告的诉请1，根据合同6.4约定，合同所涉账户一年未使用的，合同自动终止。现原告自2015年7月开始至今账户已经超过一年未使用，所以双方合同已经自动终止，不同意继续履行合同；原告的诉请2没有事实及法律依据，被告的行为不构成延迟，货物退回上海已经及时通知原告，且退货的原因是由于收货人没有及时清关，故原告有义务和可能向收货人重新寄送，并没有实际损失发生。对原告损失金额不认可，且也没有实际损失发生。在另案中，被告已经向原告赔偿运费，即使延迟成立，被告也已经承担了该笔运费，已经向原告作出赔偿。对于原告所称的通信行业的惯例损失的计算方式，被告也不予认可。此外，被告还认为，被告于2015年7月起停止原告账户的行为已经以实际行动终止了双方合同，不存在继续履行合同的基础。针对被告的答辩意见，原告补充意见称：2015年4月、5月的账单确实于次月送达给原告，依惯例应于当月底付款，但因双方就4月4日的快件发生争议，故被告同意解决后再付款。但被告在2015年6月就停止了原告的账号。本院经审理认定事实如下：2011年10月11日，原、被告签订《中外运—敦豪运输服务合同》，约定被���为原告提供全球快递运输服务，原告的账号为XXXXXXXXX。按月支付账单，若有异议，应该在书面账单载明出具之日起十日内提出异议，否则应该在账单载明的日期七日内支付款项。合同所涉账户一年未使用的，合同自动终止。原告未依约按时足额支付相应款项，被告有权立即解除合同。该合同附件《DHL快递运输条款与条件》第9条约定：被告将按照其正常运送标准尽合理努力派送快件，但这些标准并不具有约束力，也不构成协议的组成部分；被告不对运输延误而导致的任何损失或损害承担责任；某些特定服务将提供退款保证，即在某些情况下为延误提供全部或部分运费的返还。2014年，因双方就欠费事宜发生争议，被告曾短暂关停了原告的账号，后予以重启。2015年4月4日，原告委托被告向美国寄送一份快件(快件费为人民币(以下币种同)8,645.63元)。同月20日，��告以无法清关为由将该件退至中国，并通知原告。同年6月2日，被告再次受原告委托将该件送往美国。同月18日，美国收货方签收了该快件。2016年5月30日，因本案被告认为本案原告未按约履行上述合同，拖欠2015年4月快件费12,867.75元、5月快件费163.35元、6月快件费8,696.12元，故向本院提出诉讼请求：要求支付2015年4至6月的国际航空快件费人民币21,727.22元。本院于2016年9月22日作出(2016)沪0117民初9859号判决书，判定：伯唐公司应于判决生效之日起十日内支付中外运公司2015年4至6月的国际航空快件费13,081.59元，该判决已经生效。以上事实，有《服务合同》、退运邮件、(2016)沪0117民初9859号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间存在服务合同关系，双方均应该按约履行义务。现原告认为被告��该按约履行合同，被告则认为合同实际上已经中止，本院需判断涉案合同的状态。根据合同的约定，原告未依约按时足额付款的，被告有权立即解除合同。除2015年4月4日有争议的快件外，原告仍未及时支付其余快件费。被告据此以关停原告账号的形式解除合同，合法有据。原告主张被告关停账号的时间为2015年6月，被告则认为系2015年7月。鉴于2015年6月原告仍发生8,689.12元快件费，故原告的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。故双方合同已于2015年7月因原告违约而解除。原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条的规定，判决如下：驳回原告上海伯唐通信设备有限公司所有诉讼请求。案件受理费人民币499元，减半收取人民币249.50元，由原告上海伯唐通信设备有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 平二〇一七年五月十七日书记员 蔡晓莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 来自