（2017）津0102民初911号
裁判日期: 2017-05-17
公开日期: 2017-07-01
案件名称
杨帅与天津英和杰商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
法院
天津市河东区人民法院
所属地区
天津市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杨帅,天津英和杰商贸有限公司
案由
房屋租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第一百零七条
全文
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初911号原告：杨帅，女，1981年12月13日出生，满族，无职业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘俊杰（原告之夫），1982年10月10日出生，满足，艺龙网北京信息技术有限公司职工，住北京市昌平区。被告：天津英和杰商贸有限公司，住所地天津开发区洞庭路世纪公寓东门十层1002号。法定代表人：孟宪杰，经理。原告杨帅与被告天津英和杰商贸有限公司（以下简称英和杰）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帅的委托诉讼代理人刘俊杰、被告英和杰的法定代表人���宪杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨帅向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2012年4月28日至2014年12月31日所欠物业费共计8748.86元；2.被告给付原告诉讼产生的交通费109元，误工费1012.6元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告与原告签订房屋租赁合同，被告以每月3200元的租金租用原告坐落于天津市××××1-2-2303的房屋，租期一年，付款方式为付三押一，合同自2012年4月28日生效，至2013年4月27日终止。合同到期后被告又连续四次与原告签订租赁合同，租期分别为2013年4月28日至2014年4月27日、2014年4月28日至2015年4月27日、2015年4月28日至2016年4月27日、2016年4月28日至2017年4月27日，以上合同都写明由被告承担租赁期间的水、电、煤气、暖气、物业管理费，但是被告至今没有缴纳2012年4月28日至2014年12月31日的物业费共计8748.86元，原告为维护自身合法权���，诉至法院，望判如所请。英和杰辩称，涉诉房屋物业公司曾发出公告，表示如足额缴纳2015年物业费，则免除2015年以前的物业费，2015年以后我公司不拖欠物业费，2012至2014年原告与物业公司之间的协议我公司不清楚，且原告该诉讼请求已经超过诉讼时效，故我方不同意承担。本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，原告及其丈夫刘俊杰（出租房、甲方）与被告（承租方、乙方）就原告名下坐落天津市××××1-2-2303号房屋签订《房屋租赁合同》，约定租期自2012年4月28日至2013年4月27日，每月租金3200元。合同到期后双方续签房屋租赁合同，至2017年共续签四次，上述合同均约定租赁期内，使用该房屋所发生的水、电、煤气、暖气、有线（数字）电视、物业管理、电话、宽带等费用由承租方承担。”租赁期间，被告未缴纳2012年至2014年期间物业费，2016年10月28日，涉诉房屋所属物业公司（大连万达物业管理有限公司天津分公司）向原告发放物业费收缴通知单，要求原告于2016年12月1日前缴纳2012年1月1日至2014年12月31日期间物业费9811.8元。对于该款原告尚未缴纳。另查，涉诉房屋所属物业公司曾于2015年11月9日发出“公示”一份，其中有“对于已缴纳2015年全年物业费的业主，2015年以后的物业费予以搁置”内容，对此经本院前往涉诉房屋小区物业办公室调查了解，物业公司表示“公示”所称“搁置”并非免除2015年以前所欠物业费，对于前欠物业费，业主仍需补缴。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，原告既为涉诉房屋所有权人，即是物业费的缴费义务人，其虽与被告在《房屋租赁合同》中就租赁期间物业费的负担作出约定，但此系其双方内部约定，不能因此变更原告物业费缴费���务人的身份，对于欠缴物业费，原告可在向物业公司缴纳后，基于《房屋租赁合同》约定，要求被告弥补其损失。本案中，原告虽出具物业公司缴费通知单证明欠费事实，但对该欠费其并未清偿。上述物业费发生于2012年至2014年期间，原告有可能通过时效抗辩而避免其缴纳义务，因此在其未实际缴纳之前，不能确定其该项损失已实际发生，对其要求被告向其给付2012年4月28日至2014年12月31日所欠物业费的诉讼请求，本院不予支持。原告可在实际清缴欠费后，另行向被告主张权利。对于原告主张的交通费109元及误工费1012.6元，本院认为，双方《房屋租赁合同》约定租赁期间物业费由被告直接交给物业公司，被告未依约履行，致使原告需自行向物业公司补缴，由此产生的交通、误工等损失，被告应承担赔偿责任。本案中，原告尚未清缴所欠物业费，则不能认定���主张的交通费、误工费，与被告违约行为之间存在关联性，且被告未提交证据证明其损失的实际发生，则对其该项诉讼请求，本院不予支持。原告今后如清缴所欠物业费，可就因此产生的实际损失，另行向被告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：驳回原告杨帅的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 张 楠二〇一七年五月十七日书 记 员 刘智慧 更多数据：