（2017）闽0128民初939号

裁判日期: 2017-05-17

公开日期: 2017-11-30

案件名称

陈友毜与许继先民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

平潭县人民法院

所属地区

平潭县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈友毜,许继先

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初939号原告：陈友毜，男，1964年2月21日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：丁茂福，福建元一律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海峰，福建元一律师事务所律师。被告：许继先，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告陈友毜与被告许继先民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈友毜、被告许继先的委托诉讼代理人丁茂福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈友毜向本院提出诉讼请求：判令许继先偿还陈友毜借款8万元及付资金占用期间的利息（利息按年利率6%从2009年4月14日起计至实际还清款项之日止）。事实和理由：许继先因资金周转的需要于2009年4月14日向陈友毜借款8万元，因曾华娇（陈友毜前妻）与许继先系亲戚关系，借款当时双方关系良好，陈友毜并没有要求许继先出具借条，双方仅是口头约定1.8%的利息。陈友毜多次向许继先催讨借款，但许继先总是拖延，迟迟不肯还清欠款。许继先辩称，陈友毜转账给许继先的8万元款不是借款，而是陈友毜的投资款。陈友毜的诉称不是事实。陈友毜是许继先的表妹夫，其妻子曾华娇是许继先姑姑的女儿。大概是2009年初，许继先在云南蒙河铁路接了几个隧道工程。许继先姑姑（曾华娇的母亲、陈友毡的岳母）知道后，打电话给许继先说，陈友毜夫妇家里特别困难、特别可怜，无论如何都要照顾他们一下，拿点工程给他们做。考虑再三，鉴于亲情，许继先答应了姑姑的请求，让他们投资部分工程股份。于是，陈友毜、曾华娇夫妇于2009年4月13日、14日，先后三次汇了共200万元投资款到许继先账上，其中包括陈友毜涉案的8万元。在之后的施工过程中，在工程亏损的情况下，基于对陈友毜的帮助和扶持，许继先于2009年11月至2010年1月，通过妹妹许香平、妻子饶雪莹给陈友毜支付了投资本钱及亏损补偿和机械款共480万元。去年，陈友毜与许继先的亲戚发生经济纠纷，请求许继先出面说情。许继先虽然作了努力，但因为没有达到陈友毜的目的，陈友毜认为许继先没有尽力，对许继先怨恨在心，到处诬告许继先。现在，陈友毜利用2009年4月14日转账给许继先的其中一笔8万元投资款，歪曲事实诉称是许继先向其借款，实在是别有用心。因此，陈友毜的诉讼请求和理由没有事实根据，请求法庭依法驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方相互汇款的事实，双方均没有争议。争议的焦点：陈友毜认为其汇给许继先的属借款，许继先汇给其款项系工程使用款。许继先认为双方之间的汇款均为工程款。本院认为，陈友毜提交一张银行转账凭证，以此来证明许继先向其借款，许继先抗辩系工程投资款。经审查，双方当事人之间互有数百万元的转账款项来往，许继先对于接收转账8万元的用途作出了合理的解释及说明并提供相应证据证明其主张，陈友毜主张的民间借贷事实，没有充分的证据证明，本院不予认定。综上所述，陈友毜的诉讼请求，因提供的证据不足以证明其事实主张，应自行承担不利的法律后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回陈友毜的诉讼请求。案件受理费2664元，减半收取计1332元，由陈友毜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员　　翁才华二〇一七年五月十七日书记员　　卢　健PAGE 关注公众号“”