（2017）陕08民终1727号
裁判日期: 2017-05-17
公开日期: 2018-07-12
案件名称
上诉人郄成飞因与被上诉人张高喜、胡六一合同纠纷一案二审民事裁定书
法院
陕西省榆林市中级人民法院
所属地区
陕西省榆林市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
郄成飞,张高喜,胡六一
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条
全文
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民终1727号上诉人（一审原告）：郄成飞，男，1981年9月8日出生，汉族，住陕西省神木县。委托诉讼代理人：徐赵，男，1962年10月14日出生，汉族，陕西省佳县人。被上诉人（一审被告）：张高喜，男，1963年3月12日出生，汉族，住陕西省神木县。被上诉人（一审被告）：胡六一，男，1954年5月10日出生，汉族，住陕西省神木县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：贺海平，陕西博照律师事务所律师。上诉人郄成飞因与被上诉人张高喜、胡六一合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院(2016)陕0821民初5637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郄成飞上诉请求：1、撤销陕西省神木县人民法院(2016)陕0821民初5637号民事裁定，依法改判。2、由张高喜、胡六一负担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年9月27日，案外人刘厚军向郄成飞借款50万元，月利率3.3%，期限两个月，张高喜、胡六一提供担保。借款到期后，刘厚军下落不明，郄成飞将张高喜、胡六一诉至神木县人民法院，经神木县人民法院调解，双方达成调解协议：张高喜、胡六一在2012年5月27日前代替刘厚军偿还郄成飞借款本金50万元及利息，案件受理费2200元由张高喜、胡六一负担。2012年7月20日，经神木县人民法院执行庭执行员调解，张高喜、胡六一自愿将发动机三一挖掘机一台以579200元价格抵偿给郄成飞。约定如挖掘机出现任何争议，由张高喜、胡六一负全部责任，立即偿还郄成飞欠款579200元。郄成飞又将挖掘机卖给了别人。2016年7月份，挖掘机因欠厂家车款60多万元，被厂家扣回。郄成飞将张高喜、胡六一诉至一审法院，请求张高喜、胡六一按协议偿还欠款579200元，一审法院以重复起诉为由，裁定驳回郄成飞的起诉。郄成飞拿到裁定书后，要求神木县人民法院执行庭恢复执行，执行员称案件已经执行完毕，无法继续执行。郄成飞认为，郄成飞和张高喜、胡六一之间签订的以物抵债协议在无法实现目的后，张高喜、胡六一应承担继续向郄成飞偿还借款本息的义务，请求二审法院维护郄成飞的合法权益。张高喜、胡六一辩称，本案属于重复诉讼，一审法院驳回起诉正确。郄成飞向一审法院起诉请求:1、解除郄成飞与张高喜、胡六一之间签订的以物抵债协议；2、张高喜,胡六一偿还郄成飞借款579200元；3、张高喜,胡六一负担一审诉讼费用。一审法院认为，2011年12月26日，郄成飞以保证合同纠纷将张高喜、胡六一诉至一审法院，请求张高喜、胡六一偿还为刘厚军担保的借款50万元本息，一审法院作出（2012）神民初字第00503号民事调解书。2012年6月11日，郄成飞向一审法院申请执行该调解书，执行过程中，郄成飞与张高喜、胡六一于2012年7月20日自愿达成协议，约定：由张高喜,胡六一将其所有的发动机编号为6hk1-533091挖掘机一台抵偿借款本息579200元；若挖掘机出现任何争议，由张高喜、胡六一立即偿还郄成飞579200元。协议达成后，郄成飞撤回了执行申请。2016年7月，该挖掘机被销售厂家以欠车款60万元为由扣回。综上，郄成飞在本案中主张的事实虽看起来是让张高喜、胡六一履行协议，实际上仍是请求张高喜、胡六一偿还其担保的借款本息，但其要求张高喜、胡六一偿还其担保的借款本息一事已经一审法院审理并调解，且已经进入执行程序，郄成飞在本案中的诉讼构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，一审法院裁定:驳回郄成飞对张高喜、胡六一的起诉。一审案件受理费9590元，于一审裁定生效后退还郄成飞。本院认为，2012年7月20日，郄成飞与张高喜、胡六一在执行过程中达成的以挖掘机抵偿借款本息的协议，属于执行和解。执行和解协议的效力建立在双方当事人自愿遵守的基础上，但不具有法律约束力，故本案中的以挖掘机抵偿借款本息的协议不具备解除的前提和基础。郄成飞对张高喜,胡六一仅有一笔保证债权，即张高喜、胡六一为案外人刘厚军提供担保，刘厚军向郄成飞的借款50万元，该保证债权50万元已经神木县人民法院（2012）神民初字第00503号民事调解处理。本案中，郄成飞向张高喜,胡六一请求偿还的借款579200元，系执行神木县人民法院（2012）神民初字第00503号民事调解过程中，执行和解产生，并非新的债权。对同一笔保证债权，人民法院不能两次审理，作出两次处理结果。故郄成飞请求的借款579200元属于重复起诉，应予驳回。综上，郄成飞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人郄成飞预交的二审案件受理费9590元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 杨胜利审判员 乔幼涛审判员 崔文静二〇一七年五月十七日书记员 马潇雨 关注微信公众号“”