（2017）京0114民初6959号

裁判日期: 2017-05-17

公开日期: 2017-08-07

案件名称

魏军与刘金生合同纠纷一审民事判决书

法院

北京市昌平区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

魏军,刘金生

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初6959号原告：魏军，男，1964年5月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：席国旗，北京明旗律师事务所律师。被告：刘金生，男，1984年7月16日出生，汉族。原告魏军与被告刘金生民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏军及其委托诉讼代理人席国旗到庭参加诉讼，被告刘金生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款15000元并支付逾期损失（自2014年12月12日至实际付清日止，按照年利率24%标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系，2014年4月4日被告称其急需资金给其雇用的工人开工资，向原告借款35000元。2014年12月11日，被告返还了20000元，尚欠15000元未还，并向原告立下借款单。事后原告曾多次要求其还款，均被其以种种理由拒绝。由于被告的行为，损害了原告的合法权益，故诉至法院形成本案诉讼。被告刘金生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月11日刘金生为魏军出具借款凭证，载明：“刘金生个人借款，借魏军一万五千元整（原借款三万五千元，已还两万元）”。本院认为，魏军与刘金生之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。魏军履行了提供借款的义务，刘金生应依约履行返还借款的义务。魏军请求刘金生返还借款本金15000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。刘金生未能偿还款项应当承担违约责任，但双方对借款期限及利息均无书面约定，且魏军未能举证证明存在口头约定，现魏军通过诉讼形式要求刘金生偿还款项，故逾期利息损失应当自起诉之日起至实际付清日止，按年利率6%的标准计算，本院对魏军诉讼请求中超出的部分不予支持。被告刘金生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金生于本判决生效后十日内偿还原告魏军欠款15000元；二、被告刘金生于本判决生效后十日内支付原���魏军逾期利息（以15000元为基数，自2017年3月27日起至实际付清日止，按年利率百分之六的标准计算）；三、驳回原告魏军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由被告刘金生负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员　　李旭二〇一七年五月十七日书　记　员　　金鑫 百度搜索“”