（2017）赣0725刑初48号
裁判日期: 2017-05-17
公开日期: 2018-07-13
案件名称
赖光清、刘福海盗窃一审刑事判决书
法院
崇义县人民法院
所属地区
崇义县
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
赖光清,刘福海
案由
盗窃
法律依据
《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条
全文
江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0725刑初48号公诉机关江西省崇义县人民检察院。被告人赖光清，男，1958年9月14日出生于江西省上犹县。，汉族，初中文化，无业，户籍所在地全南县，家住崇义县。曾因犯惯��罪，于1982年1月17日被崇义县人民法院判处有期徒刑七年。现因涉嫌盗窃罪，于2017年1月6日被崇义县公安局刑事拘留，同年2月9日被崇义县人民检察院批准逮捕，次日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。被告人刘福海，男，1967年8月1日出生于江西省赣县区，，汉族，小学文化，务工，户籍所在地赣县区。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月6日被崇义县公安局刑事拘留，同年2月9日被崇义县人民检察院批准逮捕，次日被崇义县公安局执行逮捕。崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2017］40号起诉书指控被告人赖光清、刘福海犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员林霖出庭支持公诉，被告人赖光清、刘福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崇义县人民检察院指控：1、2016年11月14日上午，被告人赖光清、刘福海在崇义县扬眉镇集市，由两人互相掩护，盗得被害人黄某1放在上衣口袋现金200元。2、2017年1月5日10许被告人赖光清、刘福海在崇义县思顺乡集市，由两人互相掩护，盗得被害人汤某1放在上衣口袋现金390元，汤某1发现失窃后报警，公安机关设卡盘查时依法将赖光清、刘福海传唤归案，后二人如实供述了本案的犯罪事实。同时，被盗的390元被公安机关依法扣押发还给了汤某1。公诉机关提交了如下证据：常住人口信息等书证，证人谢某等人的证言，被害人黄某1、汤某1的陈述，被告人赖光清、刘福海的供述于辩解，勘验、辨认等笔录。公诉机关认为，被告人赖光清、刘福海以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人们共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当追究其刑事责任。被告人赖光清、刘福海在归案后能如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。认定上述事实的证据如下：一、书证：1、被告人基本情况、受案登记表、户籍证明材料、前科材料。证明：被告人刘福海、赖光清出生年月等基本情况，刘福海无前科劣迹，赖光清曾因犯惯窃罪于1982年1月17日被崇义县人们民法院判处有期徒刑七年的事实。2、抓获经过一份。证明：2017年1月5日被害人报案后，崇义县公安局民警立即设卡盘查发现两名被告人，后依法传唤到案，两名被告人均如实供述犯罪事实。3、崇义县公安局扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单。证明：2017年1月5日崇义县公安局民警依法扣押被告人赖光清、刘福海身上赃款390元，并于1月10日发还给被害人汤某1的事实。4、关于刘福海、赖光清在上犹、崇义等地扒窃未查询到案源的情况说明一份。证明：刘福海、赖光清在上犹、崇义等地扒窃的行为，经核实，上述管辖区没有失主报案的事实。二、证人证言。1、证人汤某2的陈述。证明：2017年1月5日，汤某2听汤某1说被人在思顺街上扒了200元左右后，和另外一个人骑摩托车去追有嫌疑的小偷，之后因为危险就没有继续去追的事实。2、证人谢某的证言。证明：2016年11月13日左右，谢某和黄某2在崇义县扬眉镇附近卖鸡笼的时候，谢听黄说被人偷了200多元的事实。三、被害人陈述:1、被害人汤某1的陈述，证明：2017年1月5日，汤某1在崇义县思��乡老街上坡处被人偷了放在胸前口袋390元的事实。2、被害人黄某2的陈述。证明：2016年11月14日上午，黄某2在崇义县扬眉街邮政所附近被人偷了放在左胸前口袋217元的事实。四、被告人的供述与辩解。1、被告人刘福海的供述与辩解及辨认笔录。证明：2017年1月5日10点左右，刘福海驾驶他的赣Ｂ×××××号轿车搭乘赖光清到思顺，在思顺街上，刘福海和赖光清互相掩护，从一个年纪约50岁的男子左胸前口袋中偷得400元；2016年1月11日，刘福海驾车搭乘赖光清到扬眉镇，在杨梅街，刘福海负责挤一名男子，赖光清负责从那名男子外衣口袋偷得160元。刘福海能辨认出赖光清、在思顺扒窃对象，能辨认出扒窃时用的交通工具（赣Ｂ×××××轿车）的事实。2、被告人赖光清的供述与辩解及辨认笔录。证明：2017年1月5日左右，赖光清搭乘刘��海赣Ｂ×××××号轿车从崇义县城出发，10点左右到达思顺街后，两人开始寻找扒窃对象，刘福海负责掩护，赖光清伸手去掏一个中年男子胸前的口袋，第一次没有成功，之后赖光清负责掩护，刘福海偷得该中年男子的钱，赖光清分得160元，偷了多少他不清楚；2016年11月份左右，赖光清和刘福海在崇义扬眉逢街时，两人互相掩护偷得两百多元。赖光清能辨认出刘福海、在思顺扒窃的对象、两人扒窃时所乘坐的赣Ｂ×××××号小轿车的事实。五、勘验、辨认笔录。1、刘福海的指认笔录。证明：刘福海能指认出在思顺和扬眉进行扒窃地点的事实。2、赖光清的指认笔录。证明：赖光清能指认出在思顺和扬眉进行扒窃的地点的事实。3、现场勘验笔录2份。证明：汤某1在崇义县聂都被扒窃、黄某1在崇义县扬眉镇邮政所附近被扒窃的现场方位、概貌情况的事实。经当庭质证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。另外，被告人刘福海亲属已代退赃款200元，追还给被害人黄某1。本院认为，被告人赖光清、刘福海以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，公诉机关指控的罪名成立。但公诉机关认为两被告人所驾驶的赣Ｂ×××××号小轿车系作案工具不妥，应于纠正。两被告人在共同犯罪中各自分工，作用相当，故不区分主从犯。被告人赖光清有前科劣迹，依法可酌情从重处罚。两被告人到案后能如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，故依法可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人赖光清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年9月4日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴清。）二、被告人刘福海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年7月4日止。罚金已缴清。）三、赣Ｂ×××××小轿车，由扣押机关返还给被告人刘福海。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三���。审 判 长 罗振魁审 判 员 詹静娴人民陪审员 凌永玉二〇一七年五月十七日代理书记员 张 莹 来自