（2017）黑01民终1979号
裁判日期: 2017-05-17
公开日期: 2017-06-30
案件名称
上诉人王静妍与被上诉人鹿阳租赁合同纠纷民事判决书
法院
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
所属地区
黑龙江省哈尔滨市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王静研,鹿阳
案由
房屋租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终1979号上诉人（原审原告）：王静研，女，1974年8月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（原审被告）：鹿阳，女，1974年3月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区河沟。委托诉讼代理人：郭志民，男，1948年11月30日出生，汉族，绥化市财政局退休科员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李黎明，女，1949年5月7日出生，汉族，绥化市石油公司退休员工，住哈尔滨市南岗区。上诉人王静研因与被上诉人鹿阳房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初5118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理，上诉人王静研，被上诉人鹿阳的委托诉讼代理人郭志民、李黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王静研上诉请求：撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的上诉请求。其理由，双方于2015年10月20日签订《房屋租赁合同》，在租期内，鹿阳将房屋出卖给宋晓红。并于2016年8月29日同宋晓红将房屋门锁撬开换锁，进行装修。给王静研造成损失应赔偿，强行收回出租房屋的行为已构成违约。请求二审法院依法做出公正判决。鹿阳辩称，原判认定事实清楚，鹿阳虽将该房屋出卖，但已于新房主对租期达成了一致意见，由王静研继续租住该房屋至租赁合同期届满。一审法院已于2016年6月15日详细询问宋晓红、鹿阳及亲属。在与宋晓红买卖合同上已明确说明等王静研租期届满后收回此房，而王静研所说时间，鹿阳已在医院住院，根本不存在撬门换锁的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。王静研向一审法院起诉请求：1.解除租赁合同，返回王静研租期内剩余租费3250元、电梯费255.50元、押金200元，合计3705.50元。2.返回王静研出租房内王静研的物品，或照价赔偿。一审法院认定事实：2015年10月20日，鹿阳与王静研签订了房屋租赁合同，约定鹿阳将位于哈尔滨市阿城区满族村1号楼三单元602室出租给王静研，租期自2015年10月20日至2016年10月19日，租金6500元。租赁期间，水费、电费、电梯费由王静研负责。物业费、取暖费等由鹿阳负责。出租房保证房屋产权清晰无纠纷等。2016年3月19日，鹿阳与宋晓红签订了该房屋的买卖合同，将房屋出卖给宋晓红，并约定由王静研继续居住到租赁期届满并告知王静研。王静研在6月初知晓房屋已经出卖，并在2016年6月底将大件搬走，并要求鹿阳退回房租，鹿阳没有同意，双方因此产生纠纷。一审法院认为，鹿阳与王静研签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示并不违反法律规定，双方应继续履行合同，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。鹿阳虽将该房屋出卖，但已与新房主对租期达成了一致意见，由王静研继续租住该房屋至租赁合同届满，并未有违反双方所签订的合同的行为，未构成违约。综上所述，王静研的诉讼请求不成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：驳回王静研的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院判决认定的事实相同。本院认为，在履行合同过程中，鹿阳将此房屋出卖给宋晓红，有证据证明，王静研知道鹿阳将承租房屋卖给宋晓红。其中合同约定王静研继续承租至与鹿阳签订合同的期限为止。其承租房屋的权利义务即发生转移。鹿阳已通过银行转账形式将租房押金200元，转给王静研，王静研在庭审中已承认收到此款。王静研在上诉中提出，在承租期鹿阳将此房卖给宋晓红，没有经过王静研的同意，并在其承租期间内，于2016年8月29日，同宋晓红将该房屋门锁私自撬开换锁，进行装修，其行为违反了合同的违约，并赔偿由此造成的损失。王静研在鹿阳买卖房屋期间没有提出其购买此房的意思，一审通过调查审理，王静研所提供的房屋门锁私自撬开的时间，鹿阳正在医院住院治疗，并未有行动能力，也不可能与宋晓红去撬门换锁，一审通过询问取证，没有证据证实鹿阳与宋晓红进行撬门换锁，违反协议履行的行为，一审判决据此认定，鹿阳与宋晓红没有实施违反协议履行的方式方法，并无不当。王静研上诉提出，鹿阳违约及物品丢失情况，因鹿阳在与宋晓红签订房屋买卖协议中，已明确约定王静研承租的时间，并不违反法律的规定。王静研提出物品的丢失，因没有事实依据与法律依据。据此，王静研的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，王静研的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王静研负担。本判决为终审判决。审判长 何长滨审判员 柳 波审判员 宋 凯二〇一七年五月十七日书记员 周小倩 搜索“”