（2017）苏0102民初1453号

裁判日期: 2017-05-17

公开日期: 2017-07-11

案件名称

原告朱曰昱与被告宫桂英排除妨害纠纷一审民事判决书

法院

南京市玄武区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

朱曰昱,宫桂英

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第五条，第八十三条，第一百三十四条第一款

全文

江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初1453号原告：朱曰昱，男，1973年2月1日生，汉族，户籍所在地南京市秦淮区。被告：宫桂英，女，1959年5月21日生，汉族，户籍所在地南京市玄武区。原告朱曰昱与被告宫桂英排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱曰昱、被告宫桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱曰昱向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除南京市XX区XX号XX幢-8号房屋上面的违章建筑即四周围栏、瓷砖、阳光房，恢复原状；2.判令被告赔偿原告因南京市XX区XX号XX幢-8号房屋漏水产生的修复费用4320元。事实与理由：原告于2013年3月购买了坐落于南京市××区××号的房屋；被告于2014年购买了坐落于南京市××区××室的房屋（以下简称209室房屋）。被告未经原告同意，在原告屋顶上面加盖了阳台，并用栏杆将之全部围起来，作为自己的独立使用范围。该行为导致原告的房屋经常漏水。经原告举报，城管部门对上述违建进行了拆除，但没过几个月被告再次在原告的屋顶上面盖起了违建，导致原告的房屋经常漏水，无法正常使用。原告为此找了房管部门，房管部门称需将屋顶的瓷砖拆除方能维修，但被告拒绝拆除。故原告诉至法院，请求判如所请。被告宫桂英辩称，1.原告房屋上面的护栏非被告所安装，被告买房时，该护栏已经存在；2.因楼上空调漏水，被告为了挡雨挡水才在原告屋顶上面安装了玻璃顶棚和瓷砖，符合城管部门的要求；3.原告房屋渗水是因为其屋顶本来就有问题，并非被告的装修行为所致，故被告不同意进行拆除。本院经审理认定事实如下：坐落于南京市××区××号的房屋（以下简称8号房屋）系原告所有；209室房屋由被告之子购买，该房屋南侧外墙紧邻8号房屋屋顶。被告居住后，超出209室房屋产权范围，在8号房屋屋顶铺设了瓷砖并安装了顶棚，加之屋顶的三面墙体及铁质围栏，形成供被告使用的阳台。此后，原告以被告的行为导致其8号房屋漏水且无法维修为由，于2017年2月27日诉至本院。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，8号房屋系原告所有，被告在原告房屋屋顶铺设瓷砖、搭建顶棚的行为侵犯了原告的合法权益，该行为造成原告屋顶存在受到破坏的可能，亦给原告对屋顶进行维修造成障碍，故原告主张被告拆除8号房屋屋顶的瓷砖、顶棚，有事实和法律依据，本院予以支持。原告未举证证明8号房屋屋顶上存在的围栏系被告所装，被告对此亦未认可，故原告主张被告拆除该围栏没有依据，本院不予支持。原告主张被告赔偿其因8号房屋漏水产生的修复费用4320元，但未举证证明该房屋漏水系被告的行为所致，亦未举证证明其确因该房屋漏水产生了维修费用，故对其该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第八十三条，第一百三十四条第一款、第二款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宫桂英于本判决生效之日起十日内拆除坐落于南京市XX区XX号XX幢-8号的房屋屋顶上的瓷砖及顶棚；二、驳回原告朱曰昱的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，被告宫桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员　　郑荣二〇一七年五月十七日书记员　　秦璇 来源：