（2017）鲁0283民3376号
裁判日期: 2017-05-17
公开日期: 2018-07-12
案件名称
青岛汇丰润农业科技有限公司与王海霞、郝丰洪买卖合同纠纷民事判决书
法院
平度市人民法院
所属地区
平度市
案件类型
民事案件
审理程序
其他
当事人
青岛汇丰润农业科技有限公司,王海霞,郝丰洪
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条
全文
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民3376号原告青岛汇丰润农业科技有限公司，住所地平度市经济开发区新区大道12号。法定代表人：柴旭鹏，经理。委托代理人窦晓丽，山东诺远律师事务所律师。委托代理人张华，青岛汇丰润农业科技有限公司员工。被告王海霞，女，1974年9月24日生，汉族，居民，住平度市。被告郝丰洪，男，1974年3月19日生，汉族，居民，住平度市。原告青岛汇丰润农业科技有限公司与被告王海霞、郝丰洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛汇丰润农业科技有限公司的委托代理人窦晓丽、张华，被告郝丰洪到庭参加诉讼，被告王海霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告青岛汇丰润农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告化肥款21340元及利息1600元，共计22940元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，被告向原告赊购化肥，并为原告出具欠条，约定于2015年11月1日付款，逾期按银行同期贷款利率收取利息。现被告尚欠原告化肥款21340元，经原告多次催要，被告至今未予偿还，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。被告郝丰洪辩称，被告只是原告销售化肥的中转点，是原告的代销人，并不是化肥的购买人，原告所诉化肥款应由实际购买农户偿还。被告王海霞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，为经营化肥买卖而向原告进购化肥，2015年7月3日，被告王海霞为原告出具欠条两支，原告庭审中提交的该两支欠条中分别载明了欠款总额、还款期限（第一支欠条还款期限为2015年11月1日，第二支欠款还款期限为2015年12月15日）及逾期利息（按银行同期利率计息），并记载了被告还款、退货及余款（尚欠21340元）情况。庭审中，被告郝丰洪辩称其只是替原告代销化肥，应有实际购买方承担还款责任，原告对此不予认可，被告对其辩解并未提交证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。被告王海霞为原告出具的欠条中明确载明尚欠原告化肥款21340元，并载明了逾期未还款应按银行同期利率收取利息，原告据此要求被告立即偿还欠款本金21340元及逾期利息，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的债务利息1600元，因原告并未明确该1600元逾期付款利息的计算依据，根据被告王春霞出具的欠条中关于逾期利息的约定（逾期未还款按银行同期利率收取利息），原告主张的逾期利息，应从欠款到期日至实际还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计息。两被告系夫妻关系，该欠款债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告起诉要求两被告共同偿还该欠款及利息，合法有据，本院予以支持。关于被告郝丰洪辩称的其只是替原告代销化肥，应有实际购买方承担还款责任，原告不予认可，被告郝丰洪亦未提交证据予以证实，其该辩解，于法无据，本院不予采信。被告王海霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃了质证和答辩的权利，原告主张的事实，结合其提交的证据，本院予以认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》一百零八条之规定，判决如下：被告王海霞、郝丰洪欠原告青岛汇丰润农业科技有限公司化肥款21340元及利息（依据欠条中约定，至实际还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计息），于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告青岛汇丰润农业科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费374元，减半收取187元，由被告王海霞、郝丰洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 刘建伟二〇一七年五月十七日书记员 吕贤宁 来源：百度“”