（2017）皖1321民初42号
裁判日期: 2017-05-17
公开日期: 2017-06-29
案件名称
单正光与安徽宿州科技食品有限公司、陈仁初租赁合同纠纷一审民事判决书
法院
砀山县人民法院
所属地区
砀山县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
单正光,安徽宿州科技食品有限公司,陈仁初
案由
租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十五条第一款；《中华人民共和国合同法》：第九十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1321民初42号原告(反诉被告):单正光,男,1973年1月12日出生,汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：陈文俊，砀城镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：安徽宿州科技食品有限公司。法定代表人：娄德富，职务：总经理。被告（反诉原告）：陈仁初，男，汉族，1963年6月15日，安徽省砀山县经济开发区。二被告的共同委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。单正光诉安徽宿州科技食品有限公司、陈仁初租赁合同纠纷一案，本院于2017年01月04日立案受理。依法由审判员张红雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）单正光及其委托诉讼代理人陈文俊、二被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人黄若汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）单正光诉称:被告陈仁初于2016年6月29日，以被告（反诉原告）宿州科技食品有限公司名义租用原告周转筐12000个，并签订租筐协议，约定月租金2.4元每个，租期2个月。但是，经原告多次催促被告租期已到，抓紧返还租赁物，被告均找借口不予返还，故依法提起诉讼至贵院，恳请依法判准诉请：1、解除原被告2016年6月29日签订的租筐协议；2、依法判令被告返还租用原告周转筐10000个并支付租用周转筐费用144000元；3、本案所有费用有被告承担。二被告（反诉原告）答辩及反诉称：2016年6月29日，被告与原告签订了一份租筐协议，约定被告租用原告周转筐10000只，每只租金2.4元／月，租期两个月，同时原告收取被告每只周转筐押金17元，共计170000元。2016年7月3日，被告以同样的条件又租用原告周转筐2000只，原告按上述标准又收取被告押金34000元。2016年8月24日，在周转筐租期临近到期时，被告安排车辆将租用的周转筐送还给原告，可原告以各种借口百般刁难、敲诈送货司机，致使被告无法卸货，不得不将周转筐拉回。（反诉原告）这时意识到原告故意拒收的目的就是想拖延至8月29日以后，以被告超过租赁期限为由，再按月给被告多计算租金。被告便不停的给原告电话、短信联系，要求原告前来被告处结算租赁费，拉回周转筐，否则由此产生的一切后果均由原告承担。在被告不断的催促下，原告于2016年9月1日来到被告处，当时拉走1908只周转筐，每只周转筐扣除两个月的租金租金4.8元、运费0.3元后，退还被告11.9元，共计退还1908ｘ（17-4.8-0.3）=22705.2元，对于剩余的周转筐原告迟迟不予拉回，被告的剩余押金也拒不返还。2016年12月29日，原告在明知自己违约的情况下，恶意提起诉讼，竟然要求被告支付其巨额租赁费，其诉讼请求显然不能成立，依法应予驳回。为此，现特提出反诉，1、依法驳回原告的诉讼请求；2、判令原告返还被告押金171564元[（12000—1908）ｘ17]，并赔偿被告经济损失50000元；3、诉讼费用由原告承担。对被告提出的反诉及答辩，原告认为：原告与被告的租筐协议真是有效，被告没有履行合同义务，至今没有返还，应依法承担违反合同的义务。被告的证人与被告有利害关系，证词相互矛盾，不能支持，请支持原告的诉求。经审理查明：2016年6月29日，被告与原告签订了一份租筐协议，约定被告租用原告周转筐10000只，每只租金2.4元／月，租期两个月，同时原告收取被告每只周转筐押金17元，共计170000元。2016年6月29日，被告以同样的条件又租用原告周转筐2000只，原告按上述标准又收取被告押金34000元。对比双方提供的合同上都手写月租金2.4元/个，均将日租金部分划掉。租赁格式合同的说明部分又约定：如按月租筐，租筐用户如中途送筐，按月收取租用费。2016年8月24日，在周转筐租期临近到期时，被告安排多部车辆将租用的周转筐送还给原告，由于沟通上的原因，被告没有卸货，将周转筐拉回。后经王建党参与原告与被告双方协调重新达成协议，原告于2016年9月1日前往被告处拉取周转筐，一个筐补给原告运费0.3元，原告收取符合归还条件的周转筐1908个。又查明，合同中约定的周转筐退还要求是：送筐时检验如有烂、丢、杂筐，大筐按每个17元赔偿，底子边子如果有坏的算耀圣厂家的，别的地方坏了都算科技的。上述事实有原、被告各自提交的《租筐协议》、证人证言、短信记录、庭审笔录、原告的诉状、被告的反诉状等证据佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方已经签署明确的租筐协议，协议签署当日原、被告双方的合同上均记载有连续手写的：陈仁初，2016年6月29日，壹万贰仟只字样。协议对租赁方式也约定为月租。因此本院对双方的租筐期限确认为2个月，这与合同约定相一致。至于被告在合同到期前安排车辆前往原告处送筐未果，本院认为提前送还不违反合同约定（根据合同约定租期仍按照整月计算），交接未成功的原因双方各有说法但均举证不足。考虑到双方于2016年9月1日就处理此事达成新的处理方案：原告前往被告处拉取周转筐，一个周转筐补给原告运费0.3元，原告收取符合归还条件的周转筐。被告拉走1908只周转筐，则双方还有10092只周转筐未偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）与被告（反诉原告）的租筐协议；二、被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）12000只周转筐二个月的租金57600元；三、原告（反诉被告）于判决生效后十日内（需提前一天通知）在被告（反诉原告）处按照租筐协议约定的退还要求清点、检验、接收其余10092只周转筐，被告（反诉原告）应在判决生效后将上述周转筐在住所地集中存放，配合原告（反诉被告）上门收取。扣除不符合合同约定退还要求的周转筐，再扣除本判决第二项57600元的租金和本判决生效后收回周转筐的运费（每只按0.3元计算）后，原告（反诉被告）将剩余押金一次性退还被告（反诉原告）。四、驳回被告（反诉原告）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费1590元，由原告（反诉被告）单正光负担1100元，被告（反诉原告）安徽宿州科技食品有限公司负担490元；反诉费1866元，由被告（反诉原告）安徽宿州科技食品有限公司负担1100元，由原告（反诉被告）单正光负担766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。审判员 张 红 雨二〇一七年五月十七日书记员 欧阳乾坤 百度搜索“”