（2017）苏0381民初1237号
裁判日期: 2017-05-17
公开日期: 2017-07-24
案件名称
戚海滨、刘备与马佩房屋租赁合同纠纷民事判决书
法院
新沂市人民法院
所属地区
新沂市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
戚海滨,刘备,马佩
案由
房屋租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条，第一百一十二条
全文
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初1237号原告:戚海滨,男,1990年1月18日出生，汉族，住山东��郯城县。原告:刘备,男,1989年1月25日出生，汉族，住新沂市。二原告共同委托诉讼代理人：陆成，江苏王军律师事务所律师。被告：马佩，女，1986年3月7日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张超，江苏彭城律师事务所律师。原告戚海滨、刘备与被告马佩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日、2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘备、戚海滨及其委托诉讼代理人陆成、被告马佩及其委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘备、戚海滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告转让费6万元及逾期付款利息1087.5元（按照同期银行贷款利��暂计算至起诉之日时，其余利息在开庭时主张至付清时为止），共计61087.5元；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中自愿放弃主张逾期付款利息的诉讼请求。事实和理由：2015年10月份，两原告共同投资20余万元合伙经营一家位于新沂市新港小区商住楼第3号楼商业幢一单元114号的饭店，该饭店于2015年12月1日在新沂市工商局注册登记，名称为“新沂市老锅屋饭店”，经营者为原告戚海滨。2016年6月份，被告向两原告表示想要接手该饭店，双方协商约定转让费为62000元，被告支付2000元定金，同时约定即日起，该饭店的房租由乙方承担。被告接手该饭店约一星期之后，经过简单装修并更名为农家味饭店开始营业。在经营期间，被告向原告诉说空调、油烟机不好用，原告便为其联系维修工人进行维修相应的电器及电路。由于被告没有及时支付剩余6万元转让费，经原告催要，双方补签一份定金协议，并约定被告应于2016年8月20日之前将剩余6万元付清。后因当初对于房租的约定是原告、被告及房东三方在场，在被告经营一段时间后房租到期，房东向被告催要，而被告拖欠不给，后将饭店关闭，不知所踪。其欠原告的转让费至今没有支付，现诉至法院，请求依法判决。被告马佩辩称，第一，刘备和马佩所签订的定金协议是无效的，因为刘备主体不适格，他不是饭店的经营者，原告也承认经营者是戚海滨不是刘备，因为协议是刘备与马佩签订的，所以其主体不适格，协议无效；第二，刘备采用欺诈的手段将房屋转租给原告，其实也就是转嫁风险，被告马佩如果得不到法庭对第一点合同无效的支持，将提出撤销协议的请求；第三，该协议从整体看是房屋转租协议，只是附带将屋内的餐具转让���被告，但其实价格远远低于他们所谓的原来价格，所谓原本价格包括房租和饭店的可期待利润，故不同意给付原告该转让费用。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年10月，原告戚海滨、刘备共同出资，受让新沂市新港小区商住楼3号楼商业幢1单元114号的房屋，经营一家名为老锅屋的饭店。2016年6月，原告戚海滨、刘备与被告马佩达成口头协议，原告将该饭店以62000元的价格转让给被告经营，转让财产包括饭店内的装修、桌椅板凳、空调、餐具、厨具、灶台、灶具等，被告马佩向原告支付了2000元定金。2016年7月，原告刘备与被告马佩补充签订了一份协议，内容为“定金协议，今收到市府西路老锅屋饭店转让订金2000元整，余款60000元将于2016年8月20日之前补齐给甲方，即日起，该饭店房租由乙方承担”，被告马佩在协议乙方处签字，原告刘备在协议甲方处签字，双方落款日期均为2016年6月28日（实为2016年7月15日左右）。2016年7月20日，被告马佩将店名变更为农家味，并进店打扫卫生，邀请朋友来饭店试菜，准备开业经营。在此期间，被告马佩发现饭店的抽油烟机、排水管道均存在问题，无法正常经营，便于2016年7月26日搬离饭店。在该饭店房屋租期届满后，原房东又将该房屋出租给他人。此后，原告戚海滨、刘备向被告马佩催要转让费用未果，引起诉讼。上述事实，有原被告庭审陈述、原告刘备和被告马佩签订的定金协议、原告刘备拍摄的一组照片及庭审证人证言在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：原告刘备与被告马佩签订的协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予保护。被告马佩向原告支付订金��原告向被告交付了饭店钥匙，交付了所转让的财产，房屋转让合同成立，合同成立后，被告理应按照协议约定给付转让费用，拖延给付的，应承担违约责任，故对原告要求被告支付转让费的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告主体资格问题。二原告共同出资成立老锅屋饭店，虽然营业执照中经营者为原告戚海滨，但庭审中原告戚海滨对刘备的合伙人身份予以认可，被告亦未提供相反证据，故二原告主体适格。关于被告马佩辩称原被告之间的协议为无效合同的问题。本院认为原被告之间的协议并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，因此应认为有效合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告马佩于本判决生效后十日内向原告戚海滨、刘备给��转让费6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由被告马佩负担（原告已预缴，由被告同案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 舒瀚二〇一七年五月十七日书记员 张旺 关注公众号“”