（2017）皖1023民初65号
裁判日期: 2017-05-17
公开日期: 2017-06-09
案件名称
王继安与王朝庆相邻关系纠纷一审民事判决书
法院
黟县人民法院
所属地区
黟县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王继安,王朝庆
案由
相邻关系纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十三条；《中华人民共和国物权法》：第八十四条，第八十五条；《中华人民共��国人民调解法》：第三十一条第一款
全文
安徽省黟县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1023民初65号原告：王继安，男，1966年10月31日出生，汉族，黟县人，文盲，住安徽省黟县。委托诉讼代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。被告：王朝庆，男，1958年1月23日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。委托诉讼代理人：王玲，女，1990年10月15日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县，系王朝庆女儿。原告王继安与被告王朝庆相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告王继安及其委托诉讼代理人干方林，被告王朝庆及其委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继安向本院提出诉讼请求：1、王继安要求王朝庆留出1.5米通道，排除侵占通道的相关门框及墙体设施，将通道东侧的两幅围墙开口拓宽至1.5米；2、王朝庆承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王继安与王朝庆系邻居关系，王继安户经王朝庆户原有一条数米宽的人行直通路，后因王朝庆做围墙，影响王继安户通行，王继安在2016年8月前曾多次与王朝庆进行协商并报警，2016年8月3日，双方就该事在黟县宏潭乡人民调解委员会的调解下达成协议，协议约定：“1、王朝庆承诺门口晒场围墙靠王继安户围墙（东墙）留出1.5米的位置不砌，围墙（西墙）留出1.5米的位置不砌，方便王继安户通行，通道不准封门；2、王继安户不得再因围墙的事情与王朝庆户发生纠纷；3、双方信守承诺，如有违约或违法犯罪行为发生，将追究当事人的法律责任。”调解后，王朝庆基本上能履行该调解协议，但在2017年2月10日，王朝庆将门口晒场围墙靠王继安户围墙（东墙）已留出1.5米的位置又进行砌墙，且安上门框，现未砌部分不足1.2米，西墙也只有1.2米左右，也安上门框。此外王朝庆在院内搭建棚，已严重影响王继安户的通行，为此王继安诉至法院。王朝庆辩称，1、目前东侧围墙所留通道不足1.5米，西侧超过1.5米；2、双方之前签订的协议，前提是王继安不得再对其进行骚扰，但王继安没有按协议履行，仍骚扰王朝庆及其家人，协议应解除；2、王朝庆依托东墙修建“房间”及顶棚完全是在自家院内，未侵犯王继安任何权利，王继安主张拆除无事实和法��依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王继安为支持其诉讼请求提交的证据：人民调解协议书、集体土地建设用地使用证、“事实依据”、照片，王朝庆对其中“事实依据”真实性有意见，本院经审查认为“事实依据”所涉达成调解协议前王朝庆户门前状况缺乏与本案的关联性，本院不予确认，对其他证据予以确认。王朝庆为支持其主张提交的证据：集体土地建设用地使用证、黟县宏潭乡人民政府批复、汪树芹等人出具的书面证明三份、照片、视频。王继安对真实性、关联性、合法性均有异议，本院经审查对集体土地建设用地使用证、黟县宏潭乡人民政府批复、照片予以确认，汪树芹等人所证达成调解协议前王朝庆户门前状况，及两户达成调解协议后发生争执的视频与本案不具有关联性，本院不予��认。依据本院确认的证据及当事人的陈述，对双方当事人有争议的事实认定如下：现王朝庆西围墙的通道超过1.5米。双方达成人民调解协议后，王朝庆修建了东围墙，并依托东围墙修建了“房间”，房间东西两幅墙体各留有一个门以供王继安通行，但两个门的宽度均不足1.5米。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，王继安房屋与王朝庆房屋相邻，王继安户与王朝庆户因道路通行问题于2016年8月3日经黟县宏潭乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议。该协议合法有效，双方应依约履行。协议约定王朝庆做围墙（东墙）时应留出1.5米的位置不砌，围墙（西墙）留出1.5米的位置不砌，方便王继安户通行，通道不准封门。现王朝庆依托围墙（东墙）所建房间虽留下两��门以供通行，但宽度均不足1.5米的位置，与原协议不符，应留足相应宽度以供通行。王继安诉请将王朝庆搭建房间“顶棚”予以拆除，但该顶棚已留有适当高度，相应空间可以满足日常生活通行需要，且双方并未就通道上方是否可以搭建顶棚予以约定，王继安认为所搭建的棚影响其通行的辩论意见无事实依据，不应支持。王朝庆认为王继安户对其进行骚扰，可据此解除人民调解协议的辩论意见无法律依据，本院不予采纳。综上所述，王继安要求王朝庆留出1.5米通道，排除侵占通道的相关门框及墙体设施（拓宽至1.5米）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定，判决如下：一、被告王朝庆于本��决生效后十日内将通道东侧的两幅墙体开口拓宽至1.5米，排除通道内相关障碍物；二、驳回原告王继安的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王朝庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员 李征军二〇一七年五月十七日书记员 陈少琴附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。 百度搜索“”