（2017）冀0423民初827号

裁判日期: 2017-05-17

公开日期: 2017-07-03

案件名称

冯剧得与冯志勇劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

临漳县人民法院

所属地区

临漳县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

冯剧得,冯志勇

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0423民初827号原告：冯剧得，男，1966年7月6日出生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：赵斐斐，河北标志律师事务所律师。被告：冯志勇，男，1981年1月19日出生，汉族，农民，住临漳县。原告冯剧得与被告冯志勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯剧得及其委托诉讼代理人赵斐斐到庭参加了诉讼，被告冯志勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯剧得向本院提出诉讼请求：1、冯志勇给付冯剧得劳务工资49870元及利息8640元；2、诉讼费用由冯志勇负担。事实和理由：2013年冯志勇在邯郸承包工程，雇佣冯剧得等人提供劳务，冯志勇拖欠冯剧得劳务工资49870元，经冯剧得催要，冯志勇说就当借了冯剧得的钱，给冯剧得出具了借条，并约定在2014年2月8日付款。随后冯剧得多次找冯志勇催要所欠的工资，冯志勇拖欠至今。冯剧得请求冯志勇给付所欠工资款、支付利息及承担诉讼费用等。冯志勇辩称：1、冯剧得从来没向其要过款项，该案已超过诉讼时效；2、冯剧得和冯志勇不是劳务关系，而是劳务分包关系。冯志勇给冯剧得出具的不是欠条，也不是借条，不具有法律效力；3冯剧得主张利息没有依据；4、冯剧得主张的并非本人个人的工资，无权代表其他工人主张权利；5、经冯志勇核算，扣除伙食费8100元、清理费4000元、维修费5600元、中途退场扣款8500元和罚款24000元、超支工程款5000元，冯剧得应当赔偿冯志勇5330元。故冯剧得再向冯志勇主张49870元没有依据，应当驳回其诉讼请求。冯剧得为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、2017年2月13日16是21分冯剧得与冯志勇的手机通话录音、靳丽丰的书面证言。2、2013年2月6日冯志勇写的欠条复印件、2015年3月5日冯志勇写的欠条。冯志勇为支持其答辩意见，提交了以下证据：支款记录复印件八张。经审查，冯剧得提交的证据客观真实，予以采信。冯志勇提交的证据不能证明和本案的关联性，不予采纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2012年春天，2013年冯志勇在邯郸承包阳光小区工的建设工程，雇佣冯剧得、张海丰、冯东方等人提供劳务，做抹灰工作。双方约定工资为每平米9元，按照实际工作量计算，工资由冯剧得、张海丰、冯东方等人平分。2013年2月6日，双方结算工资，冯志勇欠冯剧得、张海丰、冯东方等人工资合计49870元。经冯剧得等人催要，冯志勇在2015年3月5日，将2013年2月6日给冯剧得、张海丰、冯东方等人写的欠工资49870元的欠条收回作废，为冯剧得一人重新写了字据。该字据内容记载：“欠条今借到冯剧得现金49870元整(肆万肆仟捌佰柒拾)冯志勇2015年3月5号”。2017年2月，冯志勇通过靳丽丰给付了冯剧得5000元，尚欠冯剧得工资44870元。另查明，本案中冯剧得向冯志勇主张的劳动报酬，代表张海丰、冯东方等人行使诉讼权利，张海丰、冯东方不再向冯志勇另行主张权利。本院认为，冯志勇接受冯剧得等人提供的劳务，应当按照约定支付劳动报酬。冯志勇在2015年给3月5日给冯剧得重新写了欠据，并在2017年2月给付了冯剧得部分工资款，本案诉讼时效中断，并未超过诉讼时效。冯剧得请求冯志勇给付所欠劳务费44870元，有证据证明，应予支持。冯剧得要求冯志勇支付欠劳务费的利息，没有法律依据，不予支持。冯剧得的其他诉讼请求，应予驳回。冯志勇的抗辩意见，提供的证据不能证明冯剧得等人支取款项是双方结算以后支取的，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯志勇在判决生效后五日内给付原告冯剧得劳务费44870元。二、驳回原告冯剧得的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，减半交纳，由原告冯剧得负担131.5元，由被告冯志勇负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员　　王成举二〇一七年五月十七日书记员　　李亚峰 来源：百度“”