（2017）京0109民初1389号
裁判日期: 2017-05-17
公开日期: 2017-07-10
案件名称
屈梦琪与杨成江保证合同纠纷一案一审民事判决书
法院
北京市门头沟区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
屈梦琪,杨成江
案由
保证合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国担保法》：第十七条第一款
全文
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初1389号原告屈梦琪，女，1966年6月24日出生。被告杨成江，���，1962年1月26日出生。原告屈梦琪与被告杨成江保证合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由审判员何露婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈梦琪、被告杨成江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈梦琪向本院提出诉讼请求，请求法院判令杨成江：1、支付6.5万元的保证收益及利息（以65000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2016年4月29日至实际履行保证义务之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，杨成江向屈梦琪介绍深圳市柒贰肆投资管理咨询有限公司（以下简称柒贰肆公司）理财产品，由屈梦琪与柒贰肆公司签订理财投资协议，屈梦琪投资本金6.5万元，杨成江向屈梦琪提供担保，如屈梦琪收益未达6.5万元，杨成江补足不足6.5万元部分。由于柒贰肆公司倒闭，屈梦琪的投资未按照投资��议取得相应收益，杨成江应承担保证责任。杨成江辩称，杨成江确实介绍屈梦琪投资柒贰肆公司理财产品，并给屈梦琪出具保证书，保证屈梦琪投资6.5万元的本金安全，杨成江担保屈梦琪6.5万元本金安全，意思是屈梦琪从柒贰肆公司拿到的钱不到6.5万元，不足部分，杨成江补齐；但屈梦琪未能举证其收益，杨成江无法判断屈梦琪是否取得收益以及收益多少；屈梦琪投资柒贰肆公司理财项目是有收益可提的，但是屈梦琪未及时从柒贰肆指定网址提取收益，屈梦琪存在过错；屈梦琪作为柒贰肆公司的代理商，其也有提成收益。综上，杨成江不同意屈梦琪的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，屈梦琪（甲方）作为委托人与受托人柒贰肆公司（乙方）签订编号为68269XXX的《会员投资意向协议》，约定委托人将其合法所有的资金委托给受托人设立信托；第四条、信托资金及其交付。1.本协议项下的信托资金为委托人合法拥有的美元壹万元（折合人民币（大写），陆万伍仟元），成为乙方银级委托人。2.甲方应当将信托资金交付至受托人指定的以下信托账户；第六条、信托生效。符合以下全部条件的，本信托生效：1.委托人与受托人双方签订本协议；2.委托人根据第四条规定已交付信托资金。上述条件全部满足之日为信托生效日；第七条、信托期限。1.本信托期限为二十个月，自信托生效日起计算。2.发生本协议第十七条规定情形的，本信托可以提前终止；第八条、信托财产的管理、运用和处分。4.代客理财即本金账户，乙方全权管理和运作，每月支付2.5%的固定收益给甲方。5.代客理财本金账户在本信托期满后赎清全额；第十七条、违约责任。委托人、受托人双方应严格遵守本协议的规定，任何一方违反本协议，均应向守约方承担违约责任，并赔偿因其违约给对方造成的损失。此外，协议还约定了其他事宜。同日，屈梦琪将6.5万元转账给杨成江，杨成江向屈梦琪出具“担保书”，内容为“本人自愿担保屈梦琪投资724理财项目本金陆万伍仟元（65000）的安全。该账户项下收益达65000时，担保自动终止，如收益未达65000，本人愿赔付不足部分。担保人：杨成江。2014.8.28日”。开庭审理过程中，双方均表示，担保书为杨成江为屈梦琪与柒贰肆公司签订的编号为68269XXX的《会员投资意向协议》中屈梦琪投资的6.5万元提供的保证，在屈梦琪不能从柒贰肆公司取得6.5万元（包括本金及收益）的情形下，不足6.5万元部分，杨成江补足。另查，柒贰肆公司自2013年6月5日成立，目前仍存续。庭审过程中，屈梦琪表示，就本案中其与柒贰肆公司订立的投资协议项���其应得权益，其未起诉过柒贰肆公司。本院认为，杨成江向屈梦琪出具的担保书系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。杨成江承诺担保屈梦琪与柒贰肆公司投资协议项下6.5万元的资金安全，担保书未约定保证方式，开庭审理过程中，双方均认可系在屈梦琪未能在柒贰肆公司取得6.5万元的情形下，不足部分，由杨成江向屈梦琪支付。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款之规定，结合双方陈述，杨成江向屈梦琪担保的保证方式系一般保证。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款之规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中，杨成江提供担保的主合同为屈梦琪与柒贰肆公司签订的编号为68269XXX的���会员投资意向协议》，就该主合同纠纷，屈梦琪未起诉柒贰肆公司，故杨成江有权拒绝屈梦琪的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十七条第二款之规定，判决如下：驳回原告屈梦琪的诉讼请求。案件受理费七百一十三元，由屈梦琪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 何露婷二〇一七年五月十七日书记员 艾谨怡 关注公众号“”