（2017）浙0329民初594号
裁判日期: 2017-05-17
公开日期: 2018-05-11
案件名称
何昌夏与郑德念、任利鸽民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
泰顺县人民法院
所属地区
泰顺县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
何昌夏,郑德念,任利鸽
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初594号原告：何昌夏，男，1959年12月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县，被告：郑德念，男，1976年4月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县，委托代理人：吴美峰，浙江浙顺律师事务所律师。被告：任利鸽，女，1978年7月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县，原告何昌夏为与被告郑德念、任利鸽民间借贷纠纷一案，于2017年2月27日向本院起诉。本院同日受理后，原告向本院提出保全申请，要求对被告郑德念所有的车牌号为浙Ｃ×××××越野车、浙Ｃ×××××越野车及被告名下的银行存款采取保全措施。原告已向本院提供担保。2017年3月8日，本院依法作出（2017）浙0329民初594-1号民事裁定书，查封了上述财产。本案依法由审判员池万澄适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告何昌夏及被告郑德念的委托代理人吴美峰到庭参加诉讼。被告任利鸽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告何昌夏起诉称：被告郑德念于2013年9月14日前承包山西大金禾煤矿井下工程。原告通过他人介绍就该工程与被告郑德念达成合作投资，被告郑德念占股70%，原告占股30%。2013年9月14日，各方资金到位，但上述工程在2014年4月份停工。2014年9月19日，通过三方结算工程投资总亏损13%，亏损数额按占股比例分摊，结算后，被告欠原告本金600000元，并承诺一周内清偿。至2015年2月18日，原告经催讨，被告郑德念向原告出具数额为600000元的借条一份，并约定按月利率2.5%计息，于2015年农历正月底本息付清。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应予以共同偿还。因此，原告起诉请求：1、两被告共同偿还原告借款600000元及相应利息（从2016年1月29日起按年利率24%计算至清偿之日止，至2017年2月27日止利息156000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告郑德念答辩称：1、2014年9年19日结算后，原告的退伙款应为461725元，并非诉状上的600000元。2、本案借条不是被告真实意思表达，是迫于无奈才签的借条。3、2016年12月27日已支付原告150000元的利息，由于原告利息从2016年1年29起按年利率24%计算，所以150000元的利息应予以扣除。4、2015年11月25日，原告代被告郑德念向煤矿公司领取100000元，并向煤矿公司出具收据及2017年1月22日原告再次向煤矿公司领取30000元，这两笔共计130000元，按其合伙比例，91000元是属于被告的份额，该笔款项应当视为被告还给原告的本金，应予以扣除。5、2016年1月27日，被告已付利息20000元的事实。被告任利鸽未答辩。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证信息及第一被告户籍证明各一份，以证明原、被告双方身份情况及诉讼主体资格的事实。2、结婚登记审查处理表一份，以证明两被告系夫妻关系，以及借款是发生在夫妻关系存续期间的事实。3、借条、欠条及账户结算单、结算单计算过程证明各一份，以证明被告向原告借钱的事实。被告郑德念在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、财务结算单复印件一份，以证明被告与原告基础法律关系为合伙投资煤矿，后因市场因素散伙，双方于2014年9月19日结算确认，被告实际欠原告现金461725元，并非本案60万元的事实。2、收据复印件两份，以证明原告分别于2015年11月25日、2017年1月22日向金禾煤业项目部领取了100000元、30000元，共计130000元的退还款，其中被告的份额为70%，即原告已经从被告处领取回91000元的款项，应当在本金中予以扣除的事实。被告任利鸽在指定的举证期限内未向本院提供证据。经当庭举证质证，被告郑德念对原告提供的证据1、2无异议；对原告提供的证据3有异议，认为借条是原告单方书写，对数额和结算不清楚，借条中有说明已收到150000元的利息，认为应当冲抵本金，对账户结算单真实性无异议，认为仅欠461725元，而不是600000元，对该组证据中欠条700000元，认为应当另案处理，结算过程没有被告签字。原告对被告郑德念提供的证据1的证明目的有异议，对被告提供的证据2有异议，认为100000元收据上虽然是写的现金但并非现金给我，实际上是给的是煤炭，煤炭还放那卖不掉，提货单还在，另3万收据是开支费用。本院认为原告提供的证据1、2、3客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据；对于被告郑德念提供的证据1的真实性予以采信，对于被告提供的证据2，因无其他充分证据印证，不予采信。根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：被告郑德念以附件鼎辉建设工程公司资质，承包山西省平陆县大金禾煤业有限公司属下的大金禾煤矿（官窑煤矿）井下工程。2013年9月14日，原告通过他人介绍就该工程与被告郑德念达成合作投资，被告郑德念占股70%，原告占股30%。各方资金到位后，但上述煤矿井下工程在2014年4月份停工。2014年9月19日，通过三方结算工程投资后（亏损数额按占股比例分摊），被告郑德念因挪用款项欠原告600000元。至2015年2月18日（即2014年农历12月30日），经原告催讨结算，被告郑德念向原告出具数额为600000元的借条一份，并约定按月利率2.5%计息，于2015年农历正月底本息付清。两被告至今未偿还原告600000元及相应利息，故而成讼。另查明，两被告系夫妻关系，此借款发生在其夫妻关系存续期间。被告分别于2016年1月27日、2017年1月24日（农历2016年12月27日）支付原告利息20000元、150000元。本院认为：被告郑德念欠原告何昌夏借款600000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张利息以600000元为基数从2016年1月29起按年利率24%计算至清偿之日，不违反法律规定且符合双方约定，予以支持，但应扣除期间被告已支付的利息150000元。被告郑德念主张原告领取130000元中的91000元系被告所有，其应在本案中予以扣除，但未提供其它充分证据印证其主张，不予支持，如有充分证据提供，可另案主张。两被告系夫妻关系，此款发生于夫妻关系存续期间，且两被告未向本院提供证据证实系个人债务，应为夫妻共同债务，两被告应予共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告郑德念、任利鸽于本判决生效后十日内共同偿还原告何昌夏借款600000元并支付相应利息（从2016年1月29日起按年利率24%计算至清偿之日止，但应扣除期间已支付的利息150000元）；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理11360元，减半收取5680元及保全费3000元，由被告郑德念、任利鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 池万澄二Ｏ一七年五月十七无代书记员 胡泽宾 来源：百度搜索“”