（2017）辽01民终2278号
裁判日期: 2017-05-17
公开日期: 2017-06-22
案件名称
沈洪江、郝艳坤与刘建伟、李大钢生命权、健康权、身体权纠纷一案二审民事判决书
法院
辽宁省沈阳市中级人民法院
所属地区
辽宁省沈阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
沈洪江,郝艳坤,刘建伟,李大钢
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终2278号上诉人（原审被告）：沈洪江，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人（原审被告）：郝艳坤，女，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）:刘建伟，男，蒙古族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：刘春艳（刘建伟姐姐），女，蒙古族，住辽宁省康平县。被上诉人（原审被告）:李大钢，男，满族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：安明雅，辽宁六合律师事务所律师。上诉人沈洪江、郝艳坤因与被上诉人刘建伟、李大钢生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初8448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人沈洪江、郝艳坤、被上诉人刘建伟的委托诉讼代理人刘春艳、被上诉人李大钢及其委托诉讼代理人安明雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈洪江、郝艳坤上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由刘建伟承担。事实和理由：1、三个赔偿主体应按照各自的责任对刘建伟进行赔偿，而不应共同承担赔偿责任；2、精神抚慰金过高；3、假肢价格认定过高。刘建伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回沈洪江、郝艳坤的上诉请求，依法维持原判。李大钢辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回沈洪江、郝艳坤的上诉请求，依法维持原判。刘建伟向一审法院起诉请求：判令沈洪江、郝艳坤、李大钢赔偿其假肢安装费及更换费用、伤残抚慰金379737.2元、精神抚慰金30000元、被抚养人生活费122731.19元，并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月22日，刘建伟在沈洪江、郝艳坤、李大钢合伙经营的大东区四联水果保鲜库搬运苹果箱时，因电梯钢丝绳折断，刘建伟同电梯一起坠落，致其严重受伤。刘建伟受伤后，在中国医科大学附属盛京医院救治38天，被诊断为左上臂完全离断、骨盆骨折、多发外伤，治疗期间李大钢支付治疗费用，派员护理并承担伙食费用。刘建伟经辽宁大学司法鉴定中心鉴定为两处伤残，伤残等级分别为五级、十级伤残。另查，刘建伟住所地为辽宁省康平县张强镇东一棵树村二组4848，其父刘国彬于1950年出生，其母刘凤珍1951年出生，均系农村居民，无固定收入，共育有包括刘建伟在内三名子女。一审法院认为，我国侵权责任法第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案刘建伟因沈洪江、郝艳坤、李大钢合伙经营的大东区四联水果保鲜库电梯坠落受伤致残，沈洪江、郝艳坤、李大钢作为保鲜库合伙经营人应承担赔偿责任。关于赔偿适用的标准问题。刘建伟户籍地系农村，其提供的证据无法证明其受伤前在城市连续居住满一年，故应按农村标准计算。关于被扶养人生活费问题。因刘建伟父母均已达到法定退休年龄，可视为无劳动能力，其又无固定收入，故应属于被扶养人范围，扶养费标准应根据被扶养人的年龄及子女情况，按照2016年度农村居民人均年生活消费性支出8873元标准计算。被扶养人刘国彬生活费为26086.62元[8873元×（20年-6年）×（60%+3%）÷3人]，被扶养人刘凤珍生活费为27949.95元[8873元×（20年-5年）×（60%+3%）÷3人]。关于残疾辅助器具费问题。根据刘建伟的伤情，其配置残疾辅助器具符合客观实际，沈阳佳奥假肢矫形康复中心出具假肢装配诊断证明书，明确了假肢配置及维修费用标准，应按该证明书标准计算。配置期限应以20年计算，超出该年限刘建伟可另行主张权利，假肢的更换周期为4年，故需配置假肢5次。具体金额为243200元[38000元×5次（假肢费）+38000元×20年×7%（维修费）]。关于残疾赔偿金的问题。刘建伟户籍地系农村，其提供的证据无法证明其受伤前在城市连续居住满一年，应按农村居民人均可支配收入标准计算其伤残赔偿金151918.2元（农村居民人均可支配收入12057元×20年×63%）。关于精神抚慰金问题。因刘建伟主张数额过高，应适当赔偿其精神抚慰金2万元为宜。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、李大钢、沈洪江、郝艳坤赔偿刘建伟残疾赔偿金205954.77元（151918.2+26086.62+27949.95）；二、李大钢、沈洪江、郝艳坤赔偿刘建伟残疾辅助器具费243200元；三、李大钢、沈洪江、郝艳坤赔偿刘建伟精神抚慰金2万元；四、驳回刘建伟其他诉讼请求。以上一至三项，于判决发生法律效力后十日内赔偿给刘建伟，如逾期不给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定承担法律责任。案件受理费2850元，减半收取1425元，司法鉴定费1170元，合计2595元由沈洪江、郝艳坤、李大钢承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案责任承担的问题。沈洪江、郝艳坤上诉主张刘建伟是受李大钢所雇佣从事劳务活动，李大钢负责管理并支付工资，虽然刘建伟受伤的原因是电梯钢丝绳断裂导致，但应为两个不同的法律关系，刘建伟与李大钢之间应该是提供劳务受害责任纠纷。经审查，本院一审刘建伟起诉的被告为李大钢、沈洪江、郝艳坤三人，且本案案由为生命权、健康权、身体权纠纷。又因李大钢与沈洪江、郝艳坤三人为合伙关系，均是四联水果保鲜库的合伙人，对此沈洪江、郝艳坤在一审庭审中均予认可。故刘建伟搬运水果虽然受雇于李大钢，但储存水果的收益归沈洪江、郝艳坤和李大钢三人共同所有，且刘建伟系在水果保鲜库的电梯上受伤，因此在本案中，原审判决李大钢、沈洪江、郝艳坤作为保鲜库合伙经营人就刘建伟的损失共同承担赔偿责任，并无不当。关于沈洪江、郝艳坤提出的精神抚慰金赔偿数额过高的上诉主张。精神抚慰金是对伤者精神上所造成的损害进行的一种补偿，一般根据伤者的年龄及伤残程度等级等因素结合确定赔偿数额。本案中，刘建伟被鉴定机构评定为一处五级伤残和一处十级伤残，给其精神上造成了巨大的伤害，一审法院认定的精神抚慰金数额适当，本院予以确认，对沈洪江、郝艳坤的该项上诉主张，本院不予支持。关于沈洪江、郝艳坤提出的假肢价格认定过高的上诉主张。一审中刘建伟提供了沈阳佳奥假肢矫形康复中心出具的假肢装配诊断证明书，该诊断证明书中载明，因刘建伟处于青年，应装有一定功能性的国内普及型肌电手上臂假肢，装配价格为38000元，使用年限为肆年，每年维修保养费用约为假肢款的7%，且刘建伟提供了一份假肢费的发票，证明其实际安装的假肢费用为38000元。可见，沈阳佳奥假肢矫形康复中心为刘建伟选装的假肢符合其年龄及伤残程度的客观实际，并未肆意扩大其损失，同时沈洪江、郝艳坤亦未提供证据证明一审认定的假肢价格明显高于其他市场价格，故一审法院据此认定刘建伟的假肢费用并无不当，本院对沈洪江、郝艳坤的该项上诉主张，亦不予支持。综上所述，沈洪江、郝艳坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5700元，由沈洪江、郝艳坤各负担2850元。本判决为终审判决。审判长 宋丽娜审判员 邹明宇审判员 王 勇二〇一七年五月十七日书记员 银水晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。 更多数据：