（2017）豫行终965号
裁判日期: 2017-05-17
公开日期: 2017-06-22
案件名称
杜素花、河南省人民政府二审行政判决书
法院
河南省高级人民法院
所属地区
河南省
案件类型
行政案件
审理程序
二审
当事人
杜素花,河南省人民政府
案由
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条
全文
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫行终965号上诉人（一审原告）杜素花，女，汉族，1957年7月15日生，住河南省温县。被上诉人（一审被告）河南省人民政府。法定代表人陈润儿，该省省长。委托代理人刘建军，河南省人民政府法制办工作人员。委托代理人宋要闯，河南省人民政府法制办工作人员。上诉人杜素花因诉河南省人民政府行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初509号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杜素花、被上诉人河南省人民政府（以下简称河南省政府）委托代理人宋要闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省政府于2016年8月3日作出豫政复不受【2016】2-159号《不予受理行政复议申请决定书》。该决定认为：河南省公安厅对杜素花的申请已经依法作出了答复，并送达给杜素花，已经履行审查职责，省公安厅的答复对杜素花的权利义务不产生实际影响，故杜素花的复议申请不属于行政复议范围，不符合法定受理条件，决定不予受理。杜素花不服该决定，遂诉至一审法院称，河南省政府不予受理其复议申请存在错误，且涉诉决定中既陈述已经依法受理复议申请，最后又决定不予受理，存在矛盾。综上，一审请求依法撤销豫政复不受【2016】2-159号《不予受理行政复议申请决定书》，责令河南省政府受理杜素花的复议申请。郑州市中级人民法院一审查明，杜素花向河南省公安厅邮寄《审查建议书》，要求公安厅对豫公通【2014】214号文件进行审查，河南省公安厅2016年6月24日针对杜素花的建议进行了答复，答复认为非正常上访属于非法律用语，但在日常信访工作及文书中经常使用，属于工作范畴用语，该文件不是规范性文件，不需要译审备案。杜素花不服，于2016年8月1日向河南省政府提起行政复议，请求撤销答复，并责令公安厅对涉案文件进行审查。河南省政府经复议作出本案被诉的复议决定。一审认为，杜素花对河南省公安厅的豫公通【2014】214号文件有异议，依据《河南省行政规范性文件管理办法》（河南省政府令169号）的规定向制定机关提出了书面审查建议，对于审查建议，根据上述政府令的规定，接收建议的机关应在法定期限内审查完毕并告知当事人，至于接收建议的机关如何审查、是否采纳建议、审查结果如何均不对杜素花的权利义务产生实际影响，若杜素花认为依据豫公通【2014】214号文件作出的相关行政行为侵犯了自己的合法权益，可依法通过其他合法途径主张自己的权益。杜素花对河南省公安厅答复不服向河南省政府提起行政复议，河南省政府决定不予受理，符合《中华人民共和国行政复议法》的上述规定。至于河南省政府作出的不予受理决定书中已经有“依法受理”的陈述，后又决定不予受理，属于文字瑕疵，对杜素花的权利义务不产生实际影响，且不影响该不予受理决定的合法性，故杜素花的该项主张不能成立。综上，河南省政府作出的豫政复不受【2016】2-159号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，杜素花的诉讼理由不能成立。一审判决：驳回杜素花的诉讼请求。一审案件受理费50元，由杜素花承担。杜素花不服一审判决，向本院上诉称，一审适用法律错误，被上诉人未对河南省公安厅的答复履行行政复议职责。豫公通【2014】214号文件是规范性文件，且没有备案，任何公民都有权力监督其审查纠正。综上，请求依法撤销一审判决；撤销豫政复不受【2016】2-159号《不予受理行政复议申请决定书》；依法改判，确认被上诉人不履行行政复议职责违法；一、二审诉讼费由被上诉人承担。河南省政府答辩称，答辩人所作本案被诉不予受理决定，在行文上将“依法审理”笔误打为“依法受理”，不影响该不予受理决定的合法性。一审判决适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，杜素花要求河南省公安厅审查、纠正其制定的豫公通【2014】214号文件，并对其不予审查的行为向河南省政府申请复议。对此，河南省公安厅对上述规范性文件的审查或不审查，此种类型是否履行法定职责的争议，由《中华人民共和国立法法》调整，不属于行政复议范围。河南省政府不予受理的复议决定结果正确，本院予以认可。一审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人杜素花承担。本判决为终审判决。审 判 长 王 松代理审判员 崔传军代理审判员 韩凤丽二〇一七年五月十七日书 记 员 李子昱 百度搜索“”