（2017）苏11行终55号

裁判日期: 2017-05-17

公开日期: 2017-07-07

案件名称

沈相承与镇江市公安局润州分局行政处罚二审行政判决书

法院

江苏省镇江市中级人民法院

所属地区

江苏省镇江市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

沈相承,镇江市公安局润州分局

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

江苏省镇江市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏11行终55号上诉人（原审原告）沈相承，男，汉族，1968年10月生，，住镇江市。被上诉人（原审被告）镇江市公安局润州分局。住所地：镇江市润州区南徐大道126号。法定代表人陆金火，局长。委托代理人邹林明，法制大队大队长。上诉人沈相承因治安管理行政处罚一案，不服润州区人民法院（2016）苏1111行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人沈相承，被上诉人镇江市公安局润州分局（以下简称润州分局）的出庭应诉负责人姜亚东、委托代理人邹林明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明以下事实：2016年3月5日上午10时许，原告沈相承在本市润州区臻岳君庭小区门口，与被侵害人闫某为进入小区发生口角，在此过程中，原告使用塑料管殴打闫某，后用脚踹闫某，致闫某受伤，后经鉴定闫某的损伤程度已构成轻微伤。2016年3月13日，被告润州分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告的上述行为决定给予行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。原告不服，诉至法院，请求撤销被告作出的润公（鹤）行罚决字［2016］199号行政处罚决定书。原审法院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》规定行政案件由违法行为地的公安机关管辖，被告依职权对案件进行了调查，收集了相关证据，传唤了相关当事人，在行政处罚前依法告知了原告相关权利，故被告对原告作出行政处罚具有职权且符合法定程序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，…处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；…”。本案中被告认定原告殴打他人的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，对原告作出的行政处罚决定于法有据，故对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告沈相承的诉讼请求。上诉人沈相承上诉称：一审法院对上诉人在原审中提交的证据均不予认可，适用法律错误，请求撤销原审判决。被上诉人润州分局答辩称：1、被上诉人认定沈相承殴打他人的违反治安管理行为事实清楚，证据确凿。2、被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出的行政处罚决定适用法律正确，处罚适当。3、被上诉人办案程序合法。综上，被上诉人认定沈相承殴打他人的违反治安管理行为事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确，程序合法，处罚适当。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。本院经庭审质证，被上诉人对原审证据无新的质证意见，对原审查明的事实无异议。上诉人对原审证据质证认为：事实证据4人体损伤程度鉴定书没有附医院票据及报告。其他无新意见。对原审查明的事实异议认为：1、“与被侵害人为进入小区发生口角”不符合事实，是闫某先言语挑衅，从背后对上诉人进行人身攻击。2、“致闫某受伤”不符合事实，闫某受伤的情况上诉人不清楚，但上诉人受伤了，有照片为证。其他无异议。因上诉人的异议1未能提供证据证实，本院不予采信；异议2与事发现场视频记录、公安机关对上诉人、被害人及证人所作的询问笔录、人体损伤程度鉴定书均不相符，本院不予采信。本院对全案证据进行复核，认定事实与原审认定事实无异。庭审中，双方围绕本案的争议焦点，即润州分局作出的润公（鹤）行罚决字［2016］199号行政处罚决定是否合法展开辩论，同各自诉辩意见。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，上诉人殴打他人事实清楚、证据充分，被上诉人作出润公（鹤）行罚决字［2016］199号行政处罚决定程序合法、适用法律正确。上诉人的上诉请求因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈相承负担。本判决为终审判决。审判长　肖　雄审判员　曹　英审判员　陈小娟二〇一七年五月十七日书记员　肖梦婕