（2017）鲁11民终686号

裁判日期: 2017-05-17

公开日期: 2017-07-25

案件名称

日照市荣泰硅胶有限公司、陈龙涛建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

法院

山东省日照市中级人民法院

所属地区

山东省日照市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

日照市荣泰硅胶有限公司,陈龙涛

案由

建设工程施工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终686号上诉人（原审被告）：日照市荣泰硅胶有限公司，住所地莒县城阳镇陈家屯村（北工业园），统一社会信用代码91371122663505405C。法定代表人：陈祥启，经理。委托诉讼代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈龙涛，男，1979年12月31日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：李翔，莒县浮来山法律服务所法律工作者。上诉人日照市荣泰硅胶有限公司（以下简称“荣泰硅胶公司”）因与被上诉人陈龙涛建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初6706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人荣泰硅胶公司上诉请求：依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审中被上诉人自始至终未提交上诉人出具的欠条，仅提交承包合同。被上诉人给上诉人建设院内水洗车间二层平台，并签订建设施工合同，但施工完工后并未进行验收。虽上诉人支付了部分工程款，余款未进行结算。所以一审依据建设工程施工合同进行判决，事实不清，证据不足。被上诉人陈龙涛辩称，一审判决事实清楚，适用法律得当，判决结果正确，请求驳回上诉人的上诉请求。陈龙涛向一审法院起诉请求：1.判令荣泰硅胶公司支付陈龙涛工程款150000元；2.诉讼费用由荣泰硅胶公司负担。一审法院认定事实：陈龙涛主张，2014年，陈龙涛承包建设荣泰硅胶公司院内水洗车间二层平台，并与荣泰硅胶公司签订建设施工合同。合同施工完毕后，荣泰硅胶公司支付部分工程款，尚欠150000元未付。荣泰硅胶公司承认陈龙涛在本案中主张的事实，但认为公司经营困难，暂无力偿还债务。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。荣泰硅胶公司承认陈龙涛的诉讼请求，不违反法律规定，予以确认。荣泰硅胶公司未支付陈龙涛相应的建设工程款属违约行为，应当承担继承履行的民事责任；陈龙涛要求荣泰硅胶公司付清欠款理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决：荣泰硅胶公司于判决生效后三十日内付还陈龙涛工程款150000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由荣泰硅胶公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经查阅一审卷宗，被上诉人在一审庭审中陈述：涉案工程“施工完毕后，被告仅支付工程款68000元，尚欠工程款150000元，原告多次索要未果；工程竣工，被告验收合格后投入使用”，上诉人在庭审中对被上诉人上述陈述事实无异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。上诉人在一审庭审中对涉案工程已验收使用、尚欠工程款150000元的事实均无异议，上述事实应予确认。因此，一审对被上诉人要求上诉人支付工程款150000元的主张予以支持，并无不当。综上所述，上诉人荣泰硅胶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人日照市荣泰硅胶有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王春燕代理审判员　　刘　娜代理审判员　　王莹莹二〇一七年五月十七日书　记　员　　叶　迪 更多数据：