（2017）皖0124民初1767号
裁判日期: 2017-05-17
公开日期: 2017-10-11
案件名称
夏某与祖某离婚纠纷一审民事判决书
法院
庐江县人民法院
所属地区
庐江县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
夏某,祖某
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款，第三十六条第一款，第四十二条
全文
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初1767号原告：夏某，男，1986年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：何长生，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。被告：祖某，女，1986年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。原告夏某与被告祖某离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托诉讼代理人何长生、被告祖某及其委托诉讼代理人吴荣才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏某向本院提出诉讼请求：1、判令夏某与祖某离婚；2、夏某与祖某婚生女夏雅琪由夏某自行抚养。事实与理由：夏某与祖某系2010年相识后自由恋爱，××××年××月××日双方在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证，××××年××月××日生育长女，取名夏雅琪，现在梦溪幼儿园读书，随夏某生活。婚后，因祖某性格倔强、任性，两人经常为家庭琐事发生争吵，2016年农历二月初八，双方再次发生争吵后，祖某离家出走，一直未归，夏某多次接其回家，祖某均表示拒绝，一年多来，其未尽一点作为母亲和妻子的责任，现两人夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。夏某与祖某婚后未添置共同财产，无共同债权，无共同债务，无家庭存款。祖某辩称，夏某陈述的两人相识、结婚时间及生育子女情况均是事实；婚生女夏雅琪现随夏某及夏某母亲生活。婚初，夏某与祖某感情尚可，祖某怀孕期间，两人发生争吵，致祖某精神受到刺激，患有精神分裂症，此后，夏某对祖某不管不问。2016年农历二月初八，夏某与祖某因生二胎问题发生争吵，所以祖某才回娘家生活。现祖某系××人，尚未康复，夏某要求离婚，按照法律规定必须是在祖某久治不愈的情况下，并且夏某应当安顿好祖某以后的生活才可以离婚。2016年6月夏某支付首付，在安徽省庐江县庐城镇贸易中心附近按揭购买价值70万元左右的住房一套，房屋现产权状况祖某不清楚，但应当是祖某与夏某的婚后共同财产。祖某与夏某婚后无共同债权，无共同债务，祖某处现无家庭存款。祖某结婚期间虽有陪嫁物品，但现存价值不大，不要求法院处理。本院经审理认定事实如下：夏某与祖某于2010年相识后自由恋爱，××××年××月××日双方在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证，××××年××月××日生育长女，名夏雅琪，现随夏某生活，日常生活由夏某母亲照料。婚初，夏某与祖某夫妻感情尚可，近年来，双方因家庭琐事时有争吵致夫妻感情有所损害。2016年农历二月，夏某与祖某因是否再生育一事发生纠纷后，分居生活至今。夏某与祖某婚后无共同债权，无共同债务，无家庭存款。以上事实双方当事人均无异议，且有夏某提交的结婚证、户口簿等证据予以佐证，本院予以确认。祖某主张夏某于2016年6月支付首付，在安徽省庐江县庐城镇贸易中心附近按揭购买价值70万元左右的住房一套，该房屋属于两人夫妻共同财产，但其未能就此提供证据证明，且夏某表示否认，故本院对祖某的主张不予确认。祖某另主张，因其怀孕期间，夏某与其发生争吵致其精神受到刺激，患精神分裂症，祖某现系××人，并提交庐江县精神卫生中心门诊病历、疾病诊断证明书、处方笺、就诊清单等证据予以证明，夏某认为，祖某提交的门诊病历既无就诊单位盖章，也无医师签名，对病历的真实不予认可；疾病诊断证明书无相关病历及住院记录佐证，病历摘要及初步诊断一栏仅写几个字，且字迹潦草，无法辨识，不能证明祖某系××人；处方笺仅写明药品名称，且打印时间系同一天，对其真实性、关联性均持有异议；就诊清单仅载明就诊号、收据号及金额等信息，无法反映就诊及治疗情况，对其关联性及证明目的持有异议；事实上，祖某确曾患有轻微的精神疾病，但其是在婚前患病的，婚后祖某才将患病情况告知夏某，且祖某所患的只是轻微的精神疾病，并不是××，不影响其日常生活及工作。本院认为，当事人对其主张负有充分举证的义务，祖某主张其在怀孕期间因精神受刺激患有××，但其提交的庐江县精神卫生中心门诊病历无就诊单位盖章、无医师签名，真实性无法核实，其提交的处方笺虽能与就诊单部分对应，但处方笺仅写明用药名称，无相关诊断，也无同时期病历佐证，无法证明其患病情况，其提交的疾病诊断证明书，无同时期病历或出院记录等证据佐证，且诊断一栏亦无相关病历摘要，其诊断缺乏相应依据，证明力较弱，综合祖某提交的证据，无法证明其患××的情况，更无法证明其系因怀孕期间精神受刺激而患××，本院对祖某的主张不予确认。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量的标准。夏某与祖某虽系自愿登记结婚且婚初夫妻感情尚可，但此后双方因家庭生活琐事时有争吵致夫妻感情有所损害，2016年农历二月，两人因是否再生育一事发生纠纷后，分居生活至今，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，经调解和好无效，本院确认其夫妻感情确已破裂，故对夏某要求离婚的诉讼请求予以支持。夏某与祖某婚生女夏雅琪现随夏某及夏某母亲生活，形成了较为稳定的生活环境，夏某要求自行抚养婚生女夏雅琪，该主张不违反法律规定，本院确定夏某与祖某婚生女夏雅琪由夏某自行抚养。考虑祖某确曾治疗过疾病及对妇女权益的保护，本院确定夏某给予祖某经济帮助款60000元。综上所述，夏某与祖某夫妻感情确已破裂，为维护婚姻自由，保护婚姻当事人合法权益，本院对夏某要求离婚的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第四十二条的规定，判决如下：一、准予原告夏某与被告祖某离婚；二、原、被告婚生女夏雅琪由原告夏某自行抚养；三、原告夏某于本判决书生效之日起十五日内给付被告祖某经济帮助款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告夏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方迎春二〇一七年五月十七日书记员 钱海燕 微信公众号“”