（2016）赣0729民初977号

裁判日期: 2017-05-16

公开日期: 2017-06-29

案件名称

陈春和与陈永忠恢复原状纠纷一审民事裁定书

法院

全南县人民法院

所属地区

全南县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈春和,陈永忠

案由

恢复原状纠纷

法律依据

《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第十六条第一款；《中华人民共和国森林法》：第十七条；《中华人民共和国森林法（1998年）》：第十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百二十四条，第一百五十四条

全文

江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0729民初977号原告陈春和，男，1954年9月23日生，汉族，务农，住全南县。委托诉讼代理人陈金新，男，1983年1月11日生，汉族，个体户，住址同上，系原告陈春和的儿子。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人刘上庚，江西尚业律师事务所律师，代理权限：一般代理。执业证号：13607198110641246。被告陈永忠，男，1969年11月9日生，汉族，农民，住全南县。委托诉讼代理人陈永平，江西全丰律师事务所律师，代理权限：一般代理。执业证号：13607199610180095。原告陈春和与被告陈永忠恢复原状纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法进行审理。原告陈春和向本院提出诉讼请求：被告侵占原告自留山使用权，占地面积约3亩，请求判令被告恢复原状；案件受理费由被告承担；庭审中增加要求被告赔偿原告木材损失费4800元。事实与理由：原告拥有自留山，小地名“斜仔大塅”，又名“大塅”，面积5亩，四至：东天水，南上奎，西坑足，北英麻（详见1983年6月全南县人民政府颁发的全南县自留山使用证）。该山林地使用权、森林或林木使用三权均归原告。1983年至2013年间由原告使用、管理、经营收益，未发生任何争议。2014年被告未经原告同意，趁原告年老多病较少上山管理之机，被告在原告的自留山上“大塅”山地，大兴土木，已建四栋别墅、门坪、道路、整坪、砼化约3亩，严重侵害了原告的合法权益，侵害了国家生态林事业的巩固和发展。原告多次口头要求恢复原状，被告不予理睬。本院经审查认为，本案名为侵权纠纷，实为林地使用权及权属范围争议纠纷。原告主张被告侵占了其自留山使用权，要求被告恢复原状。而被告认为其对建房用地享有合法的使用权，原告的自留山不包括争议土地。根据原、被告提交的证据，本院无法确认林地使用权权属。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”，《中华人民共和国森林法》第十七条：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”和《江西省山林权属争议调解处理办法》第十条：“公民之间、公民与全民所有制单位或集体所有制单位之间发生的山林权属争议，应先由当事人双方协商解决。协商不能达成协议的，当事人可向山林坐落地所在乡（镇）人民政府提出调处申请；跨乡（镇）的，可向县林业行政主管部门提出调处申请。”的规定，林地使用权及权属范围争议是行政处理前置程序，应由政府对争议的林地首先进行确权，当事人对政府的确权不服，方能向法院提起诉讼。本案原告未申请政府确权即起诉，不符合法定程序，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈春和的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审　判　长　　梁永光人民陪审员　　郭显荣人民陪审员　　谭洪考二〇一七年五月十六日书　记　员　　钟　婷 更多数据：