（2017）苏12行终107号

裁判日期: 2017-05-16

公开日期: 2017-06-03

案件名称

上诉人徐建和诉泰兴市教育局其他行政管理一案二审行政裁定书

法院

江苏省泰州市中级人民法院

所属地区

江苏省泰州市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

徐建和

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏12行终107号上诉人（原审起诉人）：徐建和。上诉人徐建和因诉泰兴市教育局其他行政管理一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）1291行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐建和原审诉称：请求判令泰兴市教育局对起诉人父亲（徐敬佐）1941年参加革命、1947年三次被捕未承认党员历史问题，按照国家、省相关审干政策作一公正真实的书面答复。事实和理由:起诉人父亲1941年参加革命，1943年入党，1947年我党政军北撤，区领导要求躲后方。后被人告密，被捕三次，未承认是党员，未出卖同志，后逃往上海做苦工。1948年底回家即找组织，经领导批准，1949年2月进入教育队伍工作至退休。1985年“退改离”时教育局不认可前工作时间，即找组织领导，给看了1958年手写稿，盖有蓝章的历史结论书，又发现与事实不符，结论书写起诉人父亲“1943年前上学，秋工作入党”，实际是1941年参加革命工作。写起诉人父亲“自动投案自首”，又写关于“带党自首，查无依据，予以否定”。起诉人即从省档案馆调取了国家1953年、1957年的审干政策规定及省1956年向中央的请示函，后对照发现，1958年教育局根本未按国家、省审干政策公正处理。后一直向多部门及省巡视组反映，要求解决并作一份公正、真实完整的书面答复。直到2015年底，教育局作了一份极不负责任，而不真实的答复。现起诉人诉至法院，请求法院裁决。原审法院经审查认为，起诉人徐建和请求判令泰兴市教育局对起诉人父亲（徐敬佐）1941年参加革命、1947年三次被捕未承认党员历史问题，按照国家、省相关审干政策作一公正真实的书面答复。本案起诉人所诉之请求属于历史遗留问题的落实，该请求不属于人民法院行政案件受案范围，故对其起诉依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对徐建和的起诉不予立案。上诉人徐建和不服原审裁定，向本院提起上诉称：请求判令泰兴市教育局对上诉人父亲（徐敬佐）1941年参加革命、1947年三次被捕未承认党员历史问题，按照国家、省相关审干政策规定，作出公正、真实、完整的书面答复。其事实和理由与其在原审法院起诉时相同。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，明确了人民法院受理公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的范围。上诉人徐建和请求判令泰兴市教育局对起诉人父亲（徐敬佐）1941年参加革命、1947年三次被捕未承认党员历史问题，按照国家、省相关审干政策作出公正真实的书面答复。该请求不属于上述法律规定的人民法院行政案件受案范围。原审法院依法对徐建和的起诉裁定不予立案，并无不当。上诉人徐建和的上诉请求依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　瞿廷英审判员　　顾连凤审判员　　潘贻杰二〇一七年五月十六日书记员　　周　雯 来源：百度搜索“”