（2017）陕0125民初1593号
裁判日期: 2017-05-16
公开日期: 2017-09-20
案件名称
西安博深矿用设备技术发展有限公司与高卓买卖合同纠纷案一审民事判决书
法院
户县人民法院
所属地区
户县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
西安博深矿用设备技术发展有限公司,高卓
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百一十四条第一款
全文
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初1593号原告:西安博深矿用设备技术发展有限公司。法定代表人：王学立，系该公司董事长。委托代理人：吴礼普，男，1990年10月18日出生，汉族，系该公司员工。被告：高卓，男，1984年10月21日出生，汉族。原告西安博深矿用设备技术发展有限公司（以下简称博深公司）与被告高卓买卖合同纠纷一案，本院于2017年03月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博深公司委托代理人吴礼普到庭参加诉讼，被告高卓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告博深公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高卓给付货款460000元；2、依法判令被告向原告支付违约金110400元（按照未付款金额从2016年7月1日起至2017年3月1日期间每日0.1%计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年6月27日签订了《清账协议》，被告当时尚欠原告款项490000元，协议约定被告以其所有的一辆白色帕萨特轿车折抵350000元，于2016年7月1日前办理完过户手续，剩余140000元于2016年9月15日前付清。但是被告至今未按照协议约定交付车辆，给付30000元后，剩余款项未支付，故起诉提出上述诉讼请求。被告高卓未到庭无辩词。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2016年6月27日原、被告签订的《清帐协议》一份，证明被告欠原告490000元的事实以及被告未按照约定履行付款义务，被告违约，应该承担付款和支付违约金的责任。因被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，可以确认如下法律事实：原、被告系合作关系。2016年6月27日双方就以前的业务合作进行了清算，签订了《清帐协议》。协议第二条还款方式及期限约定：1、甲方（被告，下同）以白色帕萨特轿车一辆（发动机号P10392、车辆识别代码号LSVCU6A42EN096386、大众汽车牌SVW72010UJ）折抵人民币350000元过户给乙方（原告，下同），用以折抵甲方对乙方的部分欠款。甲方需于2016年7月1日前与乙方办理完过户手续，并将本车配置的全部工具等向乙方交清。2、甲方应于2016年9月15日前向乙方支付人民币140000元欠款，支付方式为现金、银行转账或银行承兑汇票。协议第三条违约责任约定：甲方承诺，按照本协议约定的时间与乙方办理车辆过户手续及付款，若超出相应期限，则甲方向乙方按欠款额的0.1%每日支付违约金。若甲方未按时履行上述任何一项约定，则乙方均可向法院提起诉讼。协议第四条争议解决约定：如本协议在履行过程中发生纠纷，甲、乙双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权向乙方所在地法院提起诉讼。原告在该协议上加盖了公司印章并签名，被告在该协议上签名并加盖有指印。后被告支付现金30000元，但是未按照协议约定按期履行以车抵款和付款义务，原告于2017年3月22日提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《清帐协议》是双方真实的意思表示，该协议不违反相关法律规定，故该协议合法有效。被告高卓未按照协议约定履行以车抵款义务，未按照约定按期支付剩余款项，原告起诉合法有据。因被告未按照双方协议的约定履行义务，属于违约行为，原告请求被告支付违约金符合规定，被告应该按照双方约定的未付款金额每日0.1%支付给原告违约金。综上所述，对原告请求被告高卓给付460000元及违约金110400元之请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告高卓于判决生效后二十日内给付原告西安博深矿用设备技术发展有限公司460000元；二、被告高卓于判决生效后二十日内给付原告西安博深矿用设备技术发展有限公司违约金110400元（460000元从2016年7月1日起至2017年3月1日期间按照每日0.1%计算）。如果被告高卓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费9500元，由被告高卓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长 肖阿琳人民陪审员 胡 泊人民陪审员 刘毅松二〇一七年五月十六日书 记 员 王亚萍 搜索“”