（2017）内0721民初43号

裁判日期: 2017-05-16

公开日期: 2017-07-20

案件名称

吴臣与于世军买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

阿荣旗人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴臣,于世军

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条，第一百四十四条，第一百五十二条

全文

内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0721民初43号原告：吴臣，男，1970年6月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：于世军，男，成年，汉族，现住黑龙江省甘南县。原告吴臣与被告于世军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴臣到庭参加诉讼，被告于世军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴臣向本院提出诉讼请求：请求被告于世军给付欠款45,000元，并自2014年2月1日起按银行贷款利率计算到全部欠款给付之日止。事实和理由：2014年1月21日付卫超欠原告车款45,000元由于被告于世军欠付卫超建筑工程款，2014年1月21日经原、被告及付卫超三方协商，从被告欠付卫超的工程款中转账，由被告直接给付原告车款45,000元，原、被告及付卫超三方签订转账协议，于世军承诺在2014年1月末前给付，届期被告于世军未能给付。被告于世军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并有孙某当庭证言，证明了三方转账的事实经过，被告于世军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据及证人孙某的当庭证言，本院经审核认为客观、真实予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，由于付卫超欠原告本田轿车款45,000元未能给付，经过原告吴臣、被告于世军及付卫超三人协商，从被告于世军欠付卫超的工程款中转账，直接由被告于世军给付原告吴臣。当时，三方签订了转账协议，被告于世军承诺在2014年1月末前结清，至2015年12月20日被告于世军仍未给付，再次承诺至2016年末前结清，届期被告于世军一直未能给付。本院认为，被告于世军由于欠付卫超工程款经与原告及付卫超三方协商，由被告于世军从欠付卫超的工程款中直接给付原告车款，原、被告之间以转账方式，双方形成了买卖合同关系，应受法律保护，被告向原告索要后未能及时给付欠款，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应及时给付原告车款。原、被告之间虽然没有明确约定逾期付款给付违约金，但是，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对原告提出的请求被告给付银行利息的请求，应予支持。被告于世军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁决。综上所述，原告请求被告给付车款45,000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期利息，依法有据。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告于世军于本判决生效后十日内给付原告吴臣车款45,000元，并自2014年2月1日起至全部案件款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告于世军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审　判　长　　周连春审　判　员　　李景荃人民陪审员　　李　志二〇一七年五月十六日书　记　员　　邢双双 百度搜索“”