（2017）晋1027民初103号
裁判日期: 2017-05-16
公开日期: 2017-06-16
案件名称
原告陈占录与被告陈国斌民间借贷纠纷一案一审民事判决书
法院
浮山县人民法院
所属地区
浮山县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈占录,陈国斌
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款，第八条第一款
全文
山西省浮山县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1027民初103号原告：陈占录，男，汉族，1970年5月13日出生，住浮山县。委托诉讼代理人：李明月，女，1978年4月13日出生，住浮山县。被告：陈国斌，男，汉族，1978年6月7日出生，住浮山县。委托诉讼代理人：张文虎，山西尧城律师事务所律师。原告陈占录诉被告陈国斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈占录及委托诉讼代理人李明月、被告陈国斌的委托诉讼代理人张文虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈占录向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款5万元及自2007年1月至借款还清之日的利息（利息按中国人民银行同期同类利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年元月的一天，被告称要调动工作急需用钱向原告借款5万元，约定利息四分，一个月后偿还。原告自己没有钱，原告向贾海宾借到现金5万元，约定利息四分，用一个月。当天，原告给被告打电话，在原告家中原告将5万元交付给被告，被告向原告出具了借款5万元的借条，被告扣除了2000元的利息，拿走4.8万元。之后，被告分多次给付原告利息6000元。2016年10月10日，原、被告及贾海宾等人在场，被告结算了借原告5万元的本金及利息后，被告向贾海宾出具了借款10万元的借条，承诺一个月后还清。2016年后半年，贾海宾起诉被告偿还10万元本金及利息，经过诉讼，被告认可于2007年1月向原告借款5万元，约定利息4分，至今未还。被告陈国斌辩称，原告的诉讼请求不符合客观事实，事实被告已经清偿原告部分借款，只剩2.5万元，更不存在利息；从上次庭审笔录中可以看出，被告陈国斌与陈占录出现过更换借条的事实，原告起诉依据的是更换过的借条，如果原告不能举证，将承担败诉的后果。原告陈占录为支持自己的主张，向本院提供下列证据：陈国斌给贾海宾出具的10万元借条，证明该笔借款经结算转移，原借条销毁；贾海宾诉陈国斌民间借贷纠纷一案的开庭笔录，证明被告认可向陈占录借款5万元的事实。被告陈国斌对原告陈占录提供的证据的质证意见为借款5万元属实，但偿还2.5万元，还剩2.5万元没有偿还。被告陈国斌在举证期限内未提交证据。本院对当事人提交的证据分析、认定如下：2007年，陈国斌向陈占录借款5万元，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年元月，陈国斌因急需用钱，向陈占录借款。陈占录从贾海宾处筹款5万元，借给陈国斌，陈国斌给陈占录出具借条。后因借款偿还问题，2016年10月10日，陈占录、陈国斌、贾海宾经同场进行结算，最终确定陈国斌借陈占录的钱，偿还给贾海宾，由陈国斌给贾海宾出具10万元的借条，陈占录销毁陈国斌给其出具的借条。2016年11月30日，贾海宾持该借条向本院起诉要求陈国斌偿还10万元，陈国斌仅认可与陈占录之间5万元的借贷关系，贾海宾撤回起诉。2017年4月5日，陈占录向本院起诉请求陈国斌偿还借款本金5万元及利息。本院认为，陈国斌承认向陈占录借款现金5万元，借贷关系事实存在，本院予以认定；陈占录要求陈国斌支付利息的主张，陈国斌否认借款时存在约定利息，陈占录未能提供证据予以证明，依法应认定该笔借款不支付利息，对陈占录请求支付借款利息的主张，本院不予支持；关于借款偿还情况，陈占录认可陈国斌偿还过8000元，陈国斌主张已偿还2.5万元，但陈国斌未提供证据证明自己的主张，属于举证不能，陈占录认可陈国斌偿还8000元，无需陈国斌举证，本院予以认定。据此，陈国斌应承担4.2万元借款的还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：陈国斌于本判决生效之日起十五日内偿还陈占录借款42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由陈国斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 贾学虎审 判 员 孙艳丽人民陪审员 王嘉政二〇一七年五月十六日书 记 员 郭彦武 来源：百度“”