（2017）粤04民辖终112号

裁判日期: 2017-05-16

公开日期: 2018-07-12

案件名称

陆薰慧、珠海中珠三灶投资有限公司房屋买卖合同纠纷二审民事裁定书

法院

广东省珠海市中级人民法院

所属地区

广东省珠海市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

陆薰慧,珠海中珠三灶投资有限公司

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终112号上诉人（原审被告）：陆薰慧，女，汉族，住广州市荔湾区，被上诉人（原审原告）：珠海中珠三灶投资有限公司，住所地：珠海市拱北迎宾南路1081号中珠大厦408室。法定代表人：黄芝颢，总经理。委托诉讼代理人：杨波青，广东铭建律师事务所律师。上诉人陆薰慧因与被上诉人珠海中珠三灶投资有限公司（以下简称中珠投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初107号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院受理中珠投资公司诉陆薰慧房屋买卖合同纠纷一案后，陆薰慧向原审法院提出管辖权异议申请,以本案影响重大、比较复杂为由，申请将本案移送至珠海市中级人民法院。原审法院认为，本案不属于在本辖区有重大影响的案件；且中珠投资公司与陆薰慧之间存在房屋买卖合同关系，约定陆薰慧向中珠投资公司购买涉案房屋，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因涉案房屋位于珠海市××区，因此，涉案房屋买卖合同的履行地在珠海市××区，原审法院对本案有管辖权。陆薰慧申请将本案移送至珠海市中级人民法院审理，无法律依据，应予驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定：驳回陆薰慧的管辖权异议。上诉人陆薰慧上诉称，被上诉人以上诉人未付清房款为由提起了诉讼，称上诉人仅向被上诉人支付了部分款项，但上诉人认为其已付清全部款项。上诉人认为其是在销售人员的哄骗下，未征求配偶及子女意见就将毕生积蓄都用于购买涉案房屋，在支付房款时还有通过境外（澳门）账户进行付款以及多个地点付款的情形，不排除上诉人在购房过程中被欺诈的可能，上诉人亦曾向警方报案，故上诉人认为本案案情重大复杂，在本辖区有重大影响。根据《民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。上诉请求：1.依法撤销广东省珠海市金湾区人民法院作出的（2017）粤0404民初107号《民事裁定书》；2.将本案移送广东省珠海市中级人民法院处理。被上诉人中珠投资公司辩称，一、上诉人陆薰慧的上诉理由不成立。上诉人陆薰慧称其已付清款项，案情重大，在本辖区有重大影响没有任何证据予以证明。二、本案应属珠海市金湾区人民法院管辖。本案属于房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案应属原审法院管辖。上诉人陆薰慧的上诉没有任何事实及法律依据，请求依法驳回上诉。本院认为，按照被上诉人中珠投资公司的诉请及事实理由，本案属于基层人民法院管辖的一审民商事案件。上诉人陆薰慧未提供证据证明本案在珠海市辖区内有重大影响，其提出的购房过程中被欺诈、曾向警方报警的上诉意见，不能证明本案案情重大、在辖区内有重大影响。因此，上诉人陆薰慧的上诉理由没有事实依据，其要求将本案移送中级人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　周　萍审判员　董春杉审判员　刘秋萍二〇一七年五月十六日书记员　梁锦东