（2017）鲁02民终4348号
裁判日期: 2017-05-16
公开日期: 2017-06-20
案件名称
刘焕京、张吉进租赁合同纠纷二审民事裁定书
法院
山东省青岛市中级人民法院
所属地区
山东省青岛市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
刘焕京,张吉进,戈胜岐
案由
租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终4348号上诉人（原审原告）：刘焕京。委托诉讼代理人：刘玉斌，系平度胜德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张吉进。被上诉人（原审被告）：戈胜岐。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张宁。上诉人刘焕京与被上诉人张吉进、戈胜岐租赁合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初10381号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘焕京上诉请求：1、依法撤销平度市人民法院2016鲁02**民初10381号民事裁定，改判被上诉人立即返还上诉人车辆鲁Ｖ×××××号解放半挂车一辆（或同等价值人民币100000元）或发回重审。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，裁定显失公平公正、明显错误，依法应予以撤销改判。1、上诉人与被上诉人该租赁合同纠纷一案，虽然案由为租赁合同，实则属侵权纠纷，因被上诉人私自将上诉人所有的车辆据为己有，侵犯了上诉人的合法权益，应当由被上诉人停止侵害、予以返还上诉人的车辆2、本案上诉人仅要求被上诉人返还上诉人所有的车辆，且本案的诉讼主体被告系本案的两个被上诉人，本案的主体及诉讼请求皆与平度市人民法院作出的2016鲁02**民初782号案件完全不一样，不存在诉讼标的、诉讼请求重复问题，上诉人之诉没有违反一事不再理原则，一审法院依据一事不再理原则驳回上诉人的起诉系完全错误的，应当予以撤销。3、上诉人已提供了相关证据，证明了涉案车辆系上诉人所有的事实，同时已确认了被上诉人未返还上诉人车辆的事实，为此，被上诉人应当返还上诉人的车辆或支付同等价值人民币。4、本案证人张某，系由被上诉人要求其出庭为被上诉人作证，证人与被上诉人系同村村民，且关系很好，双方具有利害关系，且证人的证言前后矛盾，作证时话语闪烁其词，没有确定的语言表示，其证词系在被上诉人的言语引导下，勉强作证，其对于自己所作的证词，无法自圆其说，系无效证据。被上诉人张吉进、戈胜岐答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人就同一事实、同一诉讼请求、以被上诉人戈胜岐为被告提起过诉讼，平度市人民法院2016鲁02**民初782号民事判决书已作出了判决，驳回上诉人的诉讼请求，上诉人就同一事实再次诉讼，根据一事不再理的原则，应驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。一审原告刘焕京提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还鲁Ｖ×××××号解放半挂车一辆；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年12月5日原、被告签订车辆租赁合同一份，约定：被告租用原告的鲁Ｖ×××××号解放半挂车一辆，期限自2014年12月5日至2015年12月5日，租赁费为每月7000元。合同到期后，被告戈胜岐以租赁费已付，车辆已还给被告张吉进为由，拒绝把车辆返还给原告。为此请贵院依法判决。一审被告张吉进、戈胜岐辩称，涉案车辆是被告张吉进出资从案外人张某处购买的，与原告无关。2016年原告已就本案诉状中同一事实理由向贵院提起诉讼，贵院（2016）鲁0283民初782号民事判决书已驳回原告的诉讼请求。故原告之诉违反一事不再理的原则，应驳回原告之诉。一审法院经审理查明，2016年原告已就同一事实、同一诉讼请求，以戈胜岐一人为被告提起了诉讼，法院（2016）鲁0283民初782号民事判决书认为：“刘焕京、张吉进与被告戈胜岐签订的租车合同合法有效。被告提交的张吉进收回车辆证明和张吉进的陈述，证明了2014年12月22日张吉进将鲁Ｖ×××××号半挂车从被告处开回，且租赁费已经结清的事实。张吉进是本案租赁合同的当事人，张吉进所实施的民事行为，对合同双方当事人具有约束力。法院应认定原、被告车辆租赁合同已经解除终止、车辆已经交付、租赁费已经结清。原告要求被告返还原告鲁Ｖ×××××号半挂车、支付租金84000元及违约金10000元，与事实不符，法院不予支持。关于鲁Ｖ×××××号半挂车是归原告或张吉进所有，不属于本案审查范围。被告要求驳回原告的诉讼请求的意见，理由正当，法院应予支持。”,为此，该判决书主文驳回了原告的诉讼请求，且已生效。一审法院认为，本案原告虽以张吉进、戈胜岐二人为共同被告提起了诉讼，比（2016）鲁0283民初782号民事判决书增加了被告张吉进一人，但生效的（2016）鲁0283民初782号民事判决书在本院认为中已将原告刘焕京、被告张吉进、戈胜岐三人之间的法律关系和权利义务进行了论证，判决结果是在该论证基础上作出的，且本案的诉讼标的，诉讼请求与（2016）鲁0283民初782号民事判决书反映的诉讼标的、诉讼请求重复。故原告之诉违反了一事不再理的原则，应驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告刘焕京的起诉。本院经审理查明，本案的诉讼主体被告系本案的两个被上诉人张吉进、戈胜岐，山东省平度市人民法院作出的2016鲁02**民初782号案件诉讼主体被告系本案戈胜岐。本院认为，山东省平度市人民法院作出的2016鲁02**民初782号案件诉讼主体被告系戈胜岐，本案的诉讼主体被告系本案的两个被上诉人张吉进、戈胜岐，案件的诉讼主体已发生变化，本案应当对于原告对被告张吉进、戈胜岐的诉讼请求依法进行审理并作出判决。原审裁定适用法律不当。应当依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初10381号民事裁定。二、指令山东省平度市人民法院继续审理。审 判 长 王立春审 判 员 逄明福代理审判员 卞冬冬二〇一七年五月十六日书 记 员 黄显东 百度搜索“”