（2017）浙08民申13号

裁判日期: 2017-05-16

公开日期: 2017-06-27

案件名称

毛乐然、谭根土民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

浙江省衢州市中级人民法院

所属地区

浙江省衢州市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

毛乐然,谭根土,吴香武

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙08民申13号再审申请人：毛乐然，男，1969年8月16日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住浙江省杭州市西湖区。委托代理人：曾火旺，浙江南孔律师事务所律师。被申请人：谭根土，男，1973年12月7日出生，汉族，住浙江省江山市。被申请人：吴香武，男，1967年10月14日出生，汉族，住浙江省江山市。再审申请人毛乐然与被申请人谭根土、吴香武民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙08民终201号民事判决，向本院申请再审，本院已立案审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛乐然申请再审称：1.对于涉案借款，申请人已经归还的163500元，但原审法院未作全面调查就未予认定，系事实认定错误。2.两被申请人主张62500元系永诒公司股东分红，但未提供证据证明，原审法院要求申请人承担举证责任，属于适用法律错误。3.申请人新提供的利润表显示永诒公司2014年度亏损，没有分红条件，可以证明62500元不是分红款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项提出再审申请，要求撤销本院（2016）浙08民终201号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。谭根土、吴香武答辩称：原审认定事实、适用法律正确，希望法院驳回毛乐然的再审申请。本院经审查认为，1、本案当事人双方对150000元借条的真实性都予以认可，对于借款交付方式，谭根土、吴香武能够合理说明，而毛乐然在原一审、二审庭审中意见前后不一，多次反复，但其对于借款事实始终未予否认。故原审认定涉案150000元借款已经发生并无不妥。2、毛乐然主张在2014年底转账支付谭163500元系根据双方达成的口头约定，归还本金、抵扣猕猴桃款，余款借给谭根土用于银行转贷，但未就该约定提供证据证明，也未就1年期借款提前8个月还款作合理说明并提供证据证明。原审对毛乐然的该主张未予认定，并无不妥。3、毛乐然新提供的利润表，系在原一审时就可以提供的证据材料，不能证明相关借款已经归还，不属于足以推翻原判决的新证据。4、原审适用法律并无明显错误。综上，毛乐然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛乐然的再审申请。审　判　长　　骆忠新代理审判员　　胡建涛代理审判员　　余欣雅二〇一七年五月十六日书　记　员　　曾祺玮 更多数据：