（2017）豫1623民初1631号

裁判日期: 2017-05-16

公开日期: 2017-06-15

案件名称

董洪恩与郭朝雪买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

商水县人民法院

所属地区

商水县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

董洪恩,郭朝雪

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百三十条

全文

河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1623民初1631号原告董洪恩，男，生于1955年2月10日，汉族，住项城市。委托代理人王安军，周口市新区文昌街道法律服务所法律工作者。特别授权。被告郭朝雪，男，生于1978年10月23日，汉族，住商水县。原告董洪恩诉被告郭朝雪买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董洪恩及其委托代理人王安军、被告郭朝雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：依法判令被告支付原告货款10万元。事实与理由：被告于2013年10月12日，原、被告签订供货合同，合同约定：原告向被告提供方木、模板，被告货到后付款50％，一层封顶后付款50％，否则按未付金额支付日5％的违约金。原告按照合同约定供货后，2013年11月9日被告给原告出具欠条，下欠原告货款10万元。经原告多次催要，被告拒不支付货款。被告答辩：原告起诉不是事实，我曾经给原告打过10万元的欠条，但我基本上已经给原告付完了。但我付给原告的款，原告没有给我打条，原告也没有叫我收回那个10万元的欠条。原告曾经说过，我把钱给他，就是他不给我打条，他也不会赖账。原告向本院提交的证据材料有：1、方木、模板供需合同；证明原告与被告于2013年10月12日签订供货合同。2、欠条一份；证明被告欠原告货款12万元，已支付2万元，下欠10万元。被告向法庭提交的证据材料有：1、收条2份、收据1份；2、光碟一份、照片1张。证明被告给原告付款的情况；手机视频是2015年2月3日付原告款10000元；手机照片证明2016年8月25日付原告款3000元。经庭审质证，被告对原告提交的《方木、模板供需合同》无异议；对欠条无异议，但欠条上的“同意安书中付款郭朝雪”不是被告写的。原告对被告提交的第1组证据无异议，另外2016年8月25日被告付给原告3000元没有给被告打条；对被告提交的第2组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据被告数钱就是被告所欠剩余的款，因原告多次找被告要剩余的款，并且多次给被告出具收到条，每次收钱都要进行点钱，被告提供的照片不能证明所欠的余款已给付。本院确认原告提交的证据材料及被告提交的第1组证据与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据有效证据，查明以下案件事实：被告郭朝雪（甲方）与原告董洪恩于2013年10月12日签订《方木、模板供需合同》，合同约定“1、甲方向乙方订购木模板800张，木方3000根；木模板64／张，方木12.8元／根，货到后付款50％，壹层封顶后付款50％”。原告按照合同约定给被告供应了模板和方木。被告郭朝雪于2013年11月9日给原告出具欠条一份，欠条内容为“方木、模板总计壹拾贰万元整（120000元），已付20000元，下欠100000元整（壹拾万元整）”。被告于2014年4月23日、4月28日、10月14日分三次共计支付原告款61000元，原告给被告出具收条及收据三份；被告于2016年8月25日付原告款3000元。余款36000元被告未付给原告。本院认为，原、被告签订的《方木、模板供需合同》是双方当事人的真是意识表示，且不违反法律规定，应认定为有效合同。原告按照合同约定履行了供货义务，被告就应按照合同约定支付原告货款。被告欠原告10万元货款，已付原告6.4万元，折抵后被告尚欠原告3.6万元。原告要求被告支付货款10万元予以部分支持。被告辩称所欠原告款已基本还清，还只欠原告2000元，仅向法庭提交了视频资料及照片，从被告提交的该部分证据看不能证明被告还的是原告下余的货款，被告的辩称理由本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告郭朝雪于本判决生效后10日内支付原告董洪恩货款3.6万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，被告负担414元，原告负担736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员　　张桂梅二〇一七年五月十六日书记员　　刘蒙蒙 来源：百度“”