（2017）苏0282民初2065号
裁判日期: 2017-05-16
公开日期: 2017-12-01
案件名称
朱洪斌、顾娟与梅劲松、李雪芳民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
宜兴市人民法院
所属地区
宜兴市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
朱洪斌,顾娟,梅劲松,李雪芳
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条
全文
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初2065号原告：朱洪斌，男，1970年2月21日生，，汉族，住宜兴市。原告：顾娟（曾用名顾秀娣），女，1970年1月21日生，，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张洪斌（受朱洪斌和顾娟的共同委托），江苏逸鹤律师事务所律师。被告：梅劲松，男，1972年2月2日生，，汉族，住宜兴市。被告：李雪芳，女，1972年1月5日生，，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：郑斌、秦臻（受梅劲松和李雪芳的共同委托），江苏宜欣律师事务所律师、实习律师。原告朱洪斌、顾娟与被告梅劲松、李雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由代理审判员庄妍适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告朱洪斌、顾娟的委托代理人张洪斌，被告梅劲松、李雪芳的委托代理人郑斌、秦臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪斌、顾娟向本院提出诉讼请求：要求判令梅劲松、李雪芳立即归还借款本金55.4万元及自2015年1月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月5日，在宜兴法院官林法庭的调解下，梅劲松向其写下55.4万元的借条，并约定了利息。其多次催要未果，只能诉至法院。被告梅劲松、李雪芳辩称：1、本案诉讼时效已过，原告丧失胜诉权。原告自2015年1月1日起主张逾期利息，说明债务于2014年12月31日已经到期，而原告于2017年3月2日向法院起诉，已经超过两年诉讼时效。2、假设本案在诉讼时效内，由于原告拖欠梅劲松款项3017211元及相应利息、仲裁费，根据合同法的规定，梅劲松依法享有抵销权，要求抵销本案债务。3、被告李雪芳主体不适格。虽然调解书上确认由梅劲松、李雪芳两人共同出具借条，但最终只有梅劲松一人的签名，梅劲松的签字无法代表李雪芳，原告对李雪芳未在借条上签字的行为予以认可，说明原告放弃了对李雪芳的债权，且该笔债务也非夫妻共同债务，应当驳回原告对李雪芳的诉请。4、原告主张的利息起算点有误，应当从起诉之日起开始计算。朱洪斌、顾娟围绕其诉讼请求向本院提供了（2014）宜官民初字第578号民事调解书及借条，梅劲松、李雪芳对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及双方无异议的证据，本院查明事实如下：2015年3月5日，本院就原告张秀娟与被告梅劲松、李雪芳，第三人朱洪斌、顾秀娣房屋买卖合同纠纷一案出具（2014）宜官民初字第578号民事调解书一份，其中协议第二款载明：因梅劲松、李雪芳曾用涉案房屋贷款，未能及时归还贷款175万元及利息15.4万元，该款已由朱洪斌、顾秀娣归还给银行，故梅劲松、李雪芳欠朱洪斌、顾秀娣190.4万元。该款张秀娟同意代梅劲松、李雪芳向朱洪斌、顾秀娣归还135万元（该135万元由梅劲松、李雪芳向张秀娟出具借条），在涉案房屋办理过户手续后3日内给付朱洪斌、顾秀娣（60万元承兑、75万元现金已交至官林法庭）。余款55.4万元由梅劲松、李雪芳另行向朱洪斌、顾秀娣出具借条。梅劲松系李雪芳的丈夫，在该案中作为李雪芳的特别授权委托代理人参与调解。同日，梅劲松向朱洪斌、顾秀娣出具借条一张，载明借到现金55.4万元。借条后半部分另有“及自2015年1月1日起的银行同期贷款利率的利息”字样，由梅劲松划去并签名。审理中，梅劲松要求行使抵销权以抵销本案债务，并向本院提供（2015）渝仲字第1241号仲裁裁决书、（2016）苏02民特258号民事裁定书、（2017）苏02执10号提供被执行人财产状况通知书，证明朱洪斌拖欠梅劲松款项3017211元及相应利息、仲裁费，无锡中院正在强制执行过程中。对此，朱洪斌、顾娟的质证意见为：上述证据与本案没有关联性，且梅劲松等人另案拖欠重庆市江津区汉信小额贷款有限公司（以下简称汉信小贷公司）1500万元左右，朱洪斌系该公司的法定代表人，公司内部有约定，该笔款项实际上是朱洪斌的。在梅劲松向无锡中院申请执行仲裁裁决时，重庆市江津区法院已向无锡中院发出了协助执行通知书。朱洪斌并向本院提供了前述协助执行通知书复印件。对此，梅劲松、李雪芳的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但无法证明原告的证明目的，朱洪斌并非协助执行通知书载明的当事人。协助执行通知书仅仅是保全梅劲松对朱洪斌享有的债权，不影响梅劲松享有的对朱洪斌的抵销权。且汉信小贷公司的法定代表人在2016年3月8日即从朱洪斌变更为张文。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梅劲松、李雪芳就朱洪斌、顾娟为其代偿的款项，经法院调解同意另行出具55.4万元的借条，双方之间由此形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。其后出具的借条虽仅有梅劲松一人签字，但鉴于梅劲松与李雪芳系夫妻关系，在（2014）宜官民初字第578号案件中梅劲松又是作为李雪芳的特别授权委托代理人参与调解，梅劲松的签字行为应视为同时代表李雪芳。故对李雪芳未在借条上签字即代表原告放弃债权的抗辩，本院不予采信。调解书及借条对本案债务的还款期限均未做约定，朱洪斌、顾娟可随时主张权利，故对本案已过诉讼时效的抗辩，本院亦不予采信。对于原告主张的利息，因借条中原载明的利息已被划去，原告无其他证据证明双方存在利息约定，故只能自起诉之日起按照银行同期贷款利率主张逾期利息。对于梅劲松要求行使抵销权的抗辩，因梅劲松对朱洪斌享有的债权已被重庆市江津区法院另案查封，故梅劲松不得要求与本案债务进行抵销。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、梅劲松、李雪芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向朱洪斌、顾娟支付借款本金55.4万元及利息（自2017年3月2日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回朱洪斌、顾娟的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5137元，由梅劲松、李雪芳负担。该款已由朱洪斌、顾娟垫付，梅劲松、李雪芳于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给朱洪斌、顾娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 庄 妍二〇一七年五月十六日书 记 员 吴国珍 来自