（2017）桂0922民初803号
裁判日期: 2017-05-16
公开日期: 2017-10-20
案件名称
陈茂明、冯英凤等与陈金明等确认合同无效纠纷一审民事判决书
法院
陆川县人民法院
所属地区
陆川县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈茂明,冯英凤,陈金明,陈世官,陈轰明,吕秋汝
案由
确认合同无效纠纷
法律依据
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0922民初803号原告陈茂明，男，汉族，1970年4月6日出生，住广西陆川县。原告冯英凤，曾用名冯德珍，女，汉族，1972年12月24日出生，住广西陆川县。系陈茂明之妻。委托代理人王洪，广西桂立恒律师事务所律师。委托代理人吕志恒，广西桂立恒律师事务所实习律师。被告陈金明，男，汉族，1960年3月22日出生，住广西陆川县。被告陈世官，男，汉族，1984年7月12日出生，住广西陆川县。系陈金明之子。被告陈轰明，男，汉族，1969年10月30日出生，住广西陆川县。被告吕秋汝，女，汉族，1971年3月15日出生，住广西陆川县。系陈轰明之妻。原告陈茂明、冯英凤诉被告陈金明、陈世官、陈轰明、吕秋汝确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈茂明、冯英凤的共同委托代理人王洪、吕志恒，被告陈世官到庭参加诉讼。被告陈金明、陈轰明、吕秋汝经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈茂明、冯英凤向本院提出诉讼请求：请求法院判决确认四被告于2015年5月30日签订的《协议书》无效。事实和理由：原告与被告陈金明、陈轰明系同胞兄弟，因宅基地使用问题，曾产生争议，经温泉镇司法办组织调解，最终于一九九四年二月一日，由原告与陈轰明、吕秋汝作为一方，陈金明和吕汉珍（陈金明之妻，陈世官之母，已故）作为一方，就宅基地使用问题，签订了《协议书》，该《协议书》明确：座落在陈金明户水泥房屋的东边向的陈轰明、陈茂明两兄弟的土地房屋一切兑换清给陈金明户使用；座落在陈金明户水沟边房屋西边向的土地、房屋，一切兑换给陈轰明、陈茂明两兄弟使用。房屋土地一次性兑换清楚。该《协议书》明确了陈金明水沟房屋西边向的土地房屋，属于原告与陈轰明使用。陈金明、陈轰明亦予认可。2015年5月30日，四被告在原告未参与、甚至未知情的情况下，就以上属于原告与陈轰明户共用的土地使用事宜，另行签订《协议书》，对属于原告与陈轰明共用的土地进行处分。对此，原告认为：（1）以上土地，明确属于原告与陈轰明户共同使用土地；（2）2015年5月30日《协议书》的协商、签订，没有征询原告意见，该《协议书》损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，遂向本院提起诉讼。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、协议书，来源于陈金明起诉的（2017）桂0922民初529号一案，证明①1994年2月1日，原被告双方及父母亲一起签订了《协议书》；②1994年2月1日《协议书》约定：陈金明户水沟房屋西边的土地、房屋兑换给陈轰明、陈茂明两兄弟使用。2、协议书，证明①四被告2015年5月30日签订《协议书》；②2015年5月30日《协议书》商议内容，为1994年2月1日《协议书》确定给原告与陈轰明兄弟使用的土地。3、身份证，证明原告身份情况。被告陈世官辩称，按1994年签订的协议，我们四被告不允许原告占用通道上方建房，所以才有2015年的协议；2015年我们四被告认为本案争议的房屋和原告陈茂明无关，所以当时原告陈茂明在场我们也没有叫他签字。在我记忆中，房屋一直是被告陈轰明居住，与原告陈茂明无关。原告陈茂明居住的地方不在争议的土地上。关于2015年5月30日我们被告四人签订的《协议书》的效力，我认为是合法有效的。被告陈世官为其辩称未提供证据。被告陈金明、陈轰明、吕秋汝未作答辩,在举证期限内亦未向本院提供任何证据。经过开庭质证，被告陈世官对原告提供的证据1、2、3均没有异议，本院对原告提供的上述证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：1994年2月1日，被告陈金明因住房道路通行问题与被告陈轰明、原告陈茂明(被告陈轰明与原告陈茂明是两兄弟)两兄弟发生纠纷，经陆川县温泉镇人民政府司法办公室主持调解,两家达成《协议书》，协议约定:1、陈金明户水泥房屋东边的陈轰明、陈茂明两兄弟的土地房屋兑换给陈金明使用,陈金明户水泥房屋西边的土地房屋兑换给陈轰明、陈茂明两使用,房屋土地一次性兑换清楚。2、兑换后的陈轰明、陈茂明土地房屋,以后陈轰明、陈茂明建房和陈金明相距5公分,不得与陈金明户水泥棚房屋共用墙。3、兑换后的陈轰明、陈茂明两兄弟房屋南面外墙边对出2米空地由其兄弟使用,其余空地留2.4米宽为陈金明户做通道行使用,不能影响陈轰明、陈茂明阳光,不准建房和围墙,以后陈轰明等人不准丢屎尿出通道。……。被告陈金明、陈轰明和原告陈茂明及双方的家庭成员陈科才、吕伟坤、吕秋汝、冯德珍、吕汉珍在该《协议书》上签名,陆川县温泉镇人民政府司法办公室在该《协议书》上署名并加盖印章。被告陈金明与被告陈轰明、原告陈茂明两家人按《协议书》互相兑换了土地房屋后,2015年5月30日,因被告陈轰明建房时在约定留给被告陈金明的2.4米通道上面(被告陈轰明建房二楼)建凸出雨蓬发生纠纷。被告陈轰明、吕秋汝作为甲方,被告陈金明、陈世官作为乙方,双方签订了《协议书》。协议约定:1、甲方在住建房一楼大门处到3.3米出雨蓬1.1米。2、在甲方自身墙处2.7米出檐0.3米(东面出0.3米檐,2.7米)。3、甲方在大门处到乙方交界处(长6米,宽:西2.56米,东2.76米)系公用道路,属双方共同所有,任何一方不得在此堆放杂物堵塞道路,甲方不得随意在二楼泼水在道路。4、甲方在排天水时,应顺自身墙旧管接排。5、甲方从一楼到N楼出檐蓬不得超二楼界限。6、甲方在做防盗网时,应做平网,不得超出道路,以免影响行走。乙方在以后建房时,甲方应同意乙方拉电线利于生产,允许乙方涮南墙时涮2公分厚度。……。原告认为被告陈轰明、吕秋汝与被告陈金明、陈世官于2015年5月30日签订的《协议书》没有征询原告意见，损害了原告的利益。请求确认该《协议书》无效。认为,1994年2月1日，被告陈金明因住房道路通行问题与被告陈轰明、原告陈茂明两兄弟发生纠纷，经陆川县温泉镇人民政府司法办公室主持调解,两家达成《协议书》，将各自的部分土地房屋和对方互相兑换,《协议书》第3点约定“兑换后的陈轰明、陈茂明两兄弟房屋南面外墙边对出2米空地由其兄弟使用,其余空地留2.4米宽为陈金明户做通道行使用,不能影响陈轰明、陈茂明阳光,不准建房和围墙,以后陈轰明等人不准丢屎尿出通道”。本案中，2015年5月30日,被告陈轰明、吕秋汝与被告陈金明、陈世官签订的《协议书》。所约定的在2.4米通道上方即被告陈轰明、吕秋汝建房凸出雨蓬的凸出部分0.3米和1.1米,并未损害原告陈茂明、冯英凤的权益,未有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形,原告陈茂明、冯英凤请求确认被告于2015年5月30日签订的《协议书》无效,没有事实和法律依据,不予支持。综综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：驳回原告陈茂明、冯英凤的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告陈茂明、冯英凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 姚 飞审 判 员 黄永敏人民陪审员 李俊霖二〇一七年五月十六日书 记 员 谢金汛 微信公众号“”