（2017）吉01民终2378号
裁判日期: 2017-05-16
公开日期: 2017-05-27
案件名称
张国山与张军胜、王淑敏民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
吉林省长春市中级人民法院
所属地区
吉林省长春市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张国山,张军胜,王淑敏
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终2378号上诉人（原审被告）张国山，男，1969年12月3日生，汉族，现住吉林省农安县。委托代理人孙同国，吉林同信法大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张军胜，男，1958年3月24日生，汉族，现住吉林省农安县。被上诉人（原审被告）王淑敏，女，1974年4月20日生，汉族，现住吉林省农安县。上诉人张国山因与被上诉人张军胜、王淑敏民间借贷纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张军胜原审时诉称，要求张国山、王淑敏立即偿还其借款本金50000元，利息24000元，共计人民币74000元。事实和理由：张国山、王淑敏系夫妻关系，共同经营建材生意。进红砖缺钱，于2008年2月5日从张军胜处借款50000元，当时由张国山出具借条一张，约定借款月利息1.1分。现张国山、王淑敏已给付利息30000元，尚欠利息24000元，本金一直未给。张国山原审时未出庭，亦未提交书面答辩意见。王淑敏原审时未出庭，亦未提交书面答辩意见。原审法院经审理查明，张国山于2008年2月5日在张军胜处借款50000元，约定借款利息为月利1.1分。自2008年2月5日起至起诉时间2016年4月20日利息共计53900元，张国山两次给张军胜结付利息共计30000元，尚欠利息23900元，截止2016年4月20日张国山欠张军胜本金及利息共计73900元。此款经张军胜催要未果。原审法院认为，张国山在张军胜处借款后应当按约定给付借款，但张国山未按约定给付，构成违约，应当承担给付借款本息的违约责任。故对张军胜请求张国山依法给付借款本金及利息共计73900元的主张，予以支持；关于张军胜以王淑敏与张国山系夫妻关系为由，主张王淑敏偿还借款。由于借据中借款人一栏没有王淑敏本人签名，张军胜又未能提供证据证明王淑敏与此借款有关。故对该主张不予支持。综上，依照《中人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、张国山于判决生效后五日内立即给付张军胜借款本金及利息73900元。二、驳回张军胜的其他诉讼请求。案件受理费1650元由张国山负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，张国山不服，向本院提起上诉，请求改判其应向张军胜给付51736.60元，上诉费用由张军胜负担。上诉理由为：张国山于2008年2月向张军胜借款50000元，约定利息1.1分，还款日期未定。当年张国山陆续偿还本金和利息共计30000元，余下本金26600元，月利为292.60元，至起诉日止已有86个月，利息总额为25163.60元，本息合计为51763.60元，故原审判决给付的金额计算错误，应予改判。张军胜二审辩称，原审判决认定事实清楚，应维持原判，张国山的上诉请求没有事实根据和法律依据，应予驳回。张国山在上诉状中所述的计算方法不成立，张国山于2008年2月5日借款50000元，于2013年2月8日偿还20000元，此时的利息就33000元，偿还的20000元均系利息，还尚欠利息13000元，张国山于2014年1月25日偿还10000元，此时尚欠的利息已达19050元，偿还的10000元均系利息，还尚欠利息9050元，故张国山偿还的30000元均系利息，本金至今未还。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应按照先还息后还本的顺序偿还，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王淑敏二审未提交书面答辩意见。本院经审理查明，张国山因经营建材需要资金，于2008年2月5日向张军胜借款50000元，约定月利1.1分，张国山在借据的借款人处签字。双方对该笔借款未约定还款期限。后张国山向张军胜偿还借款共计30000元。张军胜自认张国山于2013年2月8日以银行汇款的方式向其还款20000元，于2014年1月25日因其母生病住院，张国山以现金方式向其还款10000元。张军胜于2016年4月20日提起诉讼，要求张国山、王淑敏向其偿还借款本金50000元及利息24000元（利息自2008年2月5日至2016年4月20日按月利1.1分计算）。本院认为，张军胜主张张国山向其借款50000元，并提供借据为证，张国山虽然原审时未到庭，但其在二审中认可借据上的签字系本人所签，亦认可其向张军胜借款50000元并约定月利1.1分的事实，故应认定张军胜与张国山存在合法有效的借贷关系，张国山应向张军胜承担还款责任。张军胜自认张国山于2013年2月8日向其还款20000元、于2014年1月25日向其还款10000元，上述款项均系偿还借款利息。但张国山对此不予认可，其在上诉状中主张其于2008年2月借款的当年陆续向张军胜偿还借款30000元，其中包括23400元本金，6600元利息，其在二审中称其在2008年10月以现金方式向张军胜还款30000元，后又在张军胜母亲住院时偿还了10000元现金，共计还款40000元。但张国山对其主张于2008年10月还款30000元并未提供任何证据，其在二审中对还款经过的陈述前后矛盾，且与上诉状中的表述不一致，同时，根据张国山的主张，其在借款发生未满一年时，即在2008年10月向张军胜偿还了一年的利息6600元，有违常理，故对张国山的主张，本院不予支持,应认定张国山于2013年2月8日还款20000元、于2014年1月25日还款10000元。由于双方约定借款利息为月利1.1分，张国山于2013年2月8日还款时，期间共计产生利息33055元（50000元×1.1%×5年×12个月+50000元×1.1%÷30天×3天），因双方对偿还本息的顺序并未作出约定，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”张国山于2013年2月8日还款20000元应认定为偿还利息，至此张国山尚欠张军胜借款本金50000元、利息13055元，张国山于2014年1月25日还款10000元亦应认定为偿还利息。因此，截至张军胜起诉之日，即2016年4月20日，该笔借款共产生利息54175元（50000元×1.1%×98个月+50000元×1.1%÷30天×15天），扣除张国山已偿还的利息30000元，尚欠借款本金50000元、利息24175元。虽然原审判令张国山应向张军胜偿还借款本金50000元、利息23900元，但张军胜未上诉，视为其对原审判决的认可，故二审应予维持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费353元，由上诉人张国山负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵芳芳代理审判员 梁 欣 华代理审判员 杨 洋二〇一七年五月十六日书 记 员 冯 泽 慧 百度搜索“”