（2017）津行终121号

裁判日期: 2017-05-16

公开日期: 2018-07-12

案件名称

王文生、天津市河北区人民政府二审行政裁定书

法院

天津市高级人民法院

所属地区

天津市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

王文生,天津市河北区人民政府

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津行终121号上诉人（原审原告）王文生，男，1951年11月26日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人刘志强，区长。上诉人王文生因与被上诉人天津市河北区人民政府房屋征收一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，被告天津市河北区人民政府于2016年3月18日作出津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》。原告的房屋坐落于征收范围内，原告对该《房屋征收决定》不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》。另查，另案蔡东昇对被告作出的津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》不服，于2016年3月31日向原审法院提起行政诉讼，请求确认津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》违法，该案经两审人民法院审理，天津市高级人民法院于2016年12月20日作出终审判决，驳回了蔡东昇的诉讼请求。原审法院认为，原告诉请的《房屋征收决定》与原审法院受理的蔡东昇诉请的《房屋征收决定》，均为被告天津市河北区人民政府作出的津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》，属同一诉讼标的。蔡东昇已先行提起了行政诉讼，原审法院及天津市高级人民法院在审理中，对津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》的合法性进行了全面审查，并作出了终审判决。该判决的效力对与该《房屋征收决定》有利害关系的人均具有羁束力。原告请求撤销的《房屋征收决定》的效力已被生效判决所确认。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定驳回原告王文生的起诉。案件受理费50元，退还原告王文生。上诉人不服原审裁定,向本院提起上诉,请求撤销或改判原审裁定。上诉人诉称：上诉人虽然服从原审裁定结果，但该裁定并未对上诉人的房屋补偿安置诉求作出回应，故要求依法按照国务院及相关部门政策，对上诉人历史遗留问题、居住生活经营近40年的自建无证房屋进行合理补偿安置。本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人向原审法院提起本案诉讼，请求确认被上诉人天津市河北区人民政府作出的津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》违法。在上诉人起诉前已由另案蔡东昇先行向原审法院提起了行政诉讼，两审法院在审理该案中，对被诉津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》的合法性进行了全面审查，本院已于2016年12月20日作出（2016）津行终518号行政判决，判决驳回了蔡东昇的诉讼请求。上述判决书的效力对与被诉津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》有利害关系的人均具有羁束力。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　蔡　力代理审判员　　寇秉辉代理审判员　　廖希飞二〇一七年五月十六日书　记　员　　陈爱敏 百度搜索“”