（2017）皖11民终478号

裁判日期: 2017-05-16

公开日期: 2017-06-19

案件名称

武欢、李闯民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

安徽省滁州市中级人民法院

所属地区

安徽省滁州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

武欢,李闯

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终478号上诉人（原审被告）：武欢，男，1990年12月30日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李闯，男，1994年1月21日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。上诉人武欢因与被上诉人李闯民间借贷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2016）皖1182民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武欢上诉请求：撤销原判，改判武欢不承担责任。事实和理由：原判认定事实不清。案涉借款是否实际交付是借款合同是否成立的关键，李闯没有提供证据证明。武欢是担保人，担保属于从合同义务，主合同不成立，担保合同应当无效。李闯辩称，借条下端有武佩法出具的收条，注明了收到李闯95000元，关于款项交付的证据是充分的。原判认定事实清楚，判决正确，武欢的上诉请求和理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。李闯向一审法院起诉请求：武欢偿还借款95000元。一审法院认定事实：2015年8月17日，武佩法向李闯出具借条，借条载明向李闯借款95000元，于2015年8月22日偿还，武欢为债务提供连带保证，保证期限为借款还清之日。同日，由武佩法向李闯出具95000元借款的收条一份。因该债务至今未得到偿还，李闯以保证人武欢为被告向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案武欢为武佩法向李闯借款提供连带保证担保事实清楚，武欢应当对债务承担连带偿还责任。武欢代理人辩称“双方无经济往来”、“数额巨大、现金支付与常理不符”、“未收到借款”的意见，因武欢代理人无法就武欢因何出具借条及收条作出合理解释，故其主张无事实和法律依据，不予采纳。另武欢代理人认为本案已超过担保期限，一审法院认为根据最高人民法院司法解释的相关规定，双方约定“保证期限为借款还清之日”，应当视为对保证期限约定不明，保证期限应当为借款到期日起的2年内，因本案借款到期日为2015年8月22日，故本案并未超过担保期限。综上，对李闯的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决：被告武欢于判决生效之日起三日内向原告李闯支付95000元。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告武欢负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点是李闯与武佩法之间是否存在借贷关系，武欢是否应承担担保责任。本案中，李闯为证明其主张提供了武佩法出具的借条及收条，武欢上诉认为武佩法出具的借条系被胁迫所出具，但并未提供相应证据证明。武欢在借条上签字担保，依法应承担担保责任。原判认定武欢对案涉借款承担担保责任，符合法律规定。综上所述，武欢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2175元，由武欢负担。本判决为终审判决。审　判　长　　夏　根审　判　员　　贺　斌代理审判员　　王成玮二〇一七年五月十六日书　记　员　　禹茜茜附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 百度搜索“”