（2017）闽02民终910号
裁判日期: 2017-05-16
公开日期: 2017-06-30
案件名称
王丽兰、周宁民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
福建省厦门市中级人民法院
所属地区
福建省厦门市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王丽兰,周宁,黄立新
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终910号上诉人（原审被告）：王丽兰，女，1964年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周宁，男，1975年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：卢平燕，福建万石律师事务所律师。原审被告：黄立新，男，1967年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：彭凯德，福建衡兴明业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王然，福建衡兴明业律师事务所实习律师。上诉人王丽兰因与被上诉人周宁、原审被告黄立新民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王丽兰上诉请求：撤销一审判决，改判王丽兰向周宁偿还借款60万元的利息按照50元/天的标准计算。事实和理由：一、一审判决查明事实有误。讼争三张借据中，60万元的借款虽未约定利息，但约定了50元/天的逾期利率，一审法院未查明，属于事实认定不清。二、一审判决适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，判决王丽兰承担年利率6%的利息，属于适用法律错误。被上诉人周宁辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原审判决。原审被告黄立新述称：1、王丽兰的上诉请求是否成立由法院依法认定；2、黄立新对借款不知情，讼争借款没有用于夫妻共同生活，应不属于夫妻共同债务。周宁向一审法院起诉请求：王丽兰、黄立新偿还周宁借款67万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月30日起计至实际还款之日止）。一审法院认定事实：在王丽兰与黄立新夫妻关系存续期间，王丽兰分别向周宁出具以下三份《借据》：1、2011年7月28日，载明向周宁借款6万元；2、2012年7月23日，载明向周宁借款11万元；3、2013年3月22日，载明向周宁借款60万元；均未约定期限及利息。王丽兰以转账方式收到前述77万元。此后，王丽兰归还周宁本金10万元。2014年7月29日，王丽兰与黄立新登记离婚。在王丽兰与黄立新签订的《离婚协议书》中，双方约定厦门市思明区东浦路49号×室及厦门市思明区禾祥西路2号×室房产归王丽兰所有，各自名下的债务各自承担。2015年9月1日，王丽兰与案外人肖振莹签订一份《还款协议书》，显示肖振莹确认截至该日尚欠王丽兰借款1175万元，其中部分借款来源于王丽兰所收取周宁的转款。2016年3月30日，周宁诉至一审法院。庭审中，周宁提供一份黄立新的银行交易记录，记载2013年4月3日及11日，黄立新收到王丽兰转款共83万元，向王丽兰转款130万元。一审法院认为，王丽兰系收取周宁的借款后，与肖振莹另行成立借贷法律关系，其关于债务主体的抗辩意见不成立。根据周宁提供的证据，可以认定双方之间存在合法有效的借贷关系。现王丽兰欠款不还，周宁要求其还款付息合法。因讼争债务发生于黄立新与王丽兰夫妻关系存续期间，根据现有证据，不足以证明案涉借款系王丽兰的个人债务，双方在离婚协议中关于债务承担的约定，亦不能对抗在先发生的案涉债权，故黄立新应对债务承担共同还款责任。综上，对周宁的诉求予以支持，其中逾期利息的利率应符合相关法定标准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决：王丽兰、黄立新应自判决生效之日起十日内共同向周宁偿还借款本金67万元及利息（自2016年3月30日起计至实际还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率并以年利率6%为限）。本院二审期间，王丽兰提交一份（2016）闽02民终1913号民事判决，拟证明本案和该案案情类似，一审判决对逾期利息认定错误，应予以纠正。周宁质证认为，两个案件是不同的案件，涉及的出借主体不同，对关联性不予认可。本院对该份证据的真实性予以确认，一审判决对逾期利息是否认定错误，本院在判决理由部分予以认定。另查明，黄立新表示对一审查明王丽兰有向黄立新借款的事实不清楚。各方对一审查明的其他事实没有异议，本院予以确认。还查明，王丽兰2013年3月22日向周宁出具的《借据》载明：若逾期未还，王丽兰应每天支付违约金人民币50元整。本院认为，本案的争议焦点为王丽兰、黄立新向周宁偿还借款60万元利息的计算标准。根据2013年3月22日《借据》的约定，若逾期未还借款，王丽兰应当每天支付违约金50元。周宁起诉要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息，一审法院按照中国人民银行同期贷款利率计算并以年利率6%为限进行计算，均已超过《借据》约定的计算标准。王丽兰上诉请求按照每天50元的标准计算60万元的借款利息理由成立，应予采纳。综上，一审法院认定事实基本清楚，但对利息部分处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：变更福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4978号民事判决为：王丽兰、黄立新应自本判决生效之日起十日内共同向周宁偿还借款本金67万元及利息（其中60万元借款利息按照每天50元的标准计算，自2016年3月30日起计至实际还款之日止；7万元借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率并以年利率6%为限，自2016年3月30日起计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。一审案件受理费5250元，由王丽兰、黄立新负担5092元，周宁负担158元；二审案件受理费250元，由周宁负担。本判决为终审判决。审判长 王 池审判员 王欣欣审判员 胡 欣二〇一七年五月十六日书记员 汪林辉附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；PAGE 关注公众号“”