（2017）鄂0602民初629号

裁判日期: 2017-05-16

公开日期: 2017-08-15

案件名称

涂某1与史某离婚纠纷一审民事判决书

法院

襄阳市襄城区人民法院

所属地区

襄阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

涂某1,史某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0602民初629号原告涂某1，男，1976年4月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托代理人ＸＸ，湖北真武律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告史某，女，1976年9月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告涂某1诉被告史某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂志军适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告涂某1及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告史某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告涂某1诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子涂某2。婚初双方感情尚好，但由于被告性格内向、倔强，对孩子很少关心，双方经常为一些琐事争吵，感情逐渐淡薄。2014年8月被告外出打工，结果一去不回，至今双方无联系。原告于2015年3月和2016年两次诉至法院，请求离婚，法院以双方感情尚未完全破裂为由，两次均判决驳回原告的诉讼请求。但双方感情已经无和好可能，夫妻感情已完全破裂，故原告再次诉至法院。请求判决：一、解除原、被告婚姻关系；二、涂某2由原告抚养，被告每月承担500元抚养费至小孩满18周岁止；三、诉讼费用由被告承担。被告史某未出庭参加诉讼，但其在答辩期间向本院提交书面答辩意见。其辩称，原告之起诉多有不实之词，双方存在一定感情基础，婚后感情尚好。原、被告婚后跟公公婆婆住在一起，被告一心一意想搞好婆媳关系，但终因家庭经济生活琐事发生争执，原告受婆婆挑唆打骂过被告。出现矛盾和纠纷，责任主要在原告，现在被告身心俱疲，经与原告和婆婆等家人商量，外出务工，但心里记挂者家庭尤其是儿子涂某2。为了维持婚姻稳定,修复原、被告感情，其内心也愿意作出改变，并基于小孩健康成长考虑，其再一次不同意离婚。经审理查明，原、被告于2003年3月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子涂某2，现在襄阳市XX上学。婚后原、被告与原告父母住在一起，原、被告双方经常为一些家庭经济生活琐事发生争吵，婆媳关系一度紧张也一定程度上恶化夫妻感情的发展。2014年8月，被告经与原告及家人商量，赴海南省××亚市从事美容服务行业工作。2015年3月原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求离婚。诉讼期间原、被告及各自亲属为原被告之间的离婚问题发生过比较大的争执。后法院以双方感情尚未完全破裂为由，判决驳回原告的离婚诉讼请求。2016年5月原告再一次诉至法院，请求离婚。本院以原、被告双方感情尚未完全破裂，应该给予双方再一次修复感情、挽救婚姻的机会为由，驳回原告之离婚诉讼请求。现被告仍然在海南省××亚市务工，因分居两地，基本无交流沟通，双方感情日渐淡漠。原告以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，再次诉至法院要求离婚。同时查明，原被告婚生子涂某2一直随原告和原告父母共同生活，主要由原告父母接送其上学放学并照顾其生活起居。本院认为，原、被告双方从相识相恋直至共同生活，具备一定的感情基础。因双方性格爱好有一定差异，交流和沟通较少，婚后夫妻感情并没有日渐磨合和与日俱增。在婚姻关系存续期间，双方为家庭经济生活琐事产生过矛盾，加之双方及亲属对离婚事宜未能理性应对，发生较大争执，原、被告夫妻感情已经产生较大裂痕。在前两次离婚诉讼中，本院从维护婚姻稳定和小孩健康成长角度考虑，给予了双方修复感情、挽救婚姻的机会，但双方并没有珍惜机会，互谅互让，以解除心中怨恨和纠结，而是继续分居两地，几乎没有沟通交流，夫妻感情随着时日增加而日渐消磨，终至婚姻关系名存实亡，走到尽头，原、被告夫妻感情已经完全破裂，原告离婚之诉求，应该予以支持。从小孩健康成长角度考虑，结合本案实际情况，涂某2随原告涂某1共同生活更加适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、准予原告涂某1与被告史某离婚；二、婚生子涂某2随原告涂某1共同生活，被告史某自本判决生效后之次月起按月承担400元抚养费,至涂某2年满18周岁时止。案件受理费300元，减半收取150元,由原告涂某1负担75元，被告史某负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员　　聂志军二〇一七年五月十六日书记员　　王　聪 来自：