（2017）闽0781民初974号
裁判日期: 2017-05-16
公开日期: 2017-07-29
案件名称
福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司与太原市小店区迎瑞盛轮胎大全经销部、李高升买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
邵武市人民法院
所属地区
邵武市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司,太原市小店区迎瑞盛轮胎大全经销部,李高升
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百三十条，第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0781民初974号原告：福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司，住所地邵武市下沙镇晒溪桥街1号，统一社会信用代码913507817380179769。法定代表人：陈伟，总经理。委托诉讼代理人：危移光，男，福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司法务部长，住。被告：太原市小店区迎瑞盛轮胎大全经销部，住所地山西省太原市山西汽配市场7008、7009号（红海湾酒店对面），经营者毕迎红，女，1967年4月9日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被告：李高升（系毕迎红丈夫），男，1965年8月6日出生，汉族，住山西省太原市（红海湾酒店对面），原告福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司（以下称正兴公司）与被告太原市小店区迎瑞盛轮胎大全经销部（以下简称迎瑞盛轮胎经销部）、李高升买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。依法由审判员彭贻华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正兴公司的委托代理人危移光到庭参加诉讼，被告迎瑞盛轮胎经销部、李高升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告正兴公司向本院提出诉讼请求为：1、被告迎瑞盛轮胎经销部应支付原告正兴公司货款21,752.74元及逾期付款违约金[该违约金按月利率2%从2012年12月14日起计至货款还清之日止]；2、被告李高升承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：李高升与毕迎红系夫妻关系，夫妻俩共同经营迎瑞盛轮胎经销部。原、被告从2010年起建立了轮胎买卖合同关系，且每年均签订轮胎买卖合同。2013年3月15日，原告与两被告签订轮胎买卖合同一份。合同约定：①、原告授权被告迎瑞盛轮胎经销部为太原忻州地区武夷牌轮胎经销商；②、货款结算方式为款到发货；③、逾期付款，每日按未付款的0.4%支付违约金；④、被告李高升对被告迎瑞盛轮胎经销部的债务承担连带担保责任；此外，合同还就轮胎质量标准、运输方式、“三包”胎的赔付办法等作出明文规定。合同签订后，原告履行了供货义务。2015年12月2日，原告与被告迎瑞盛轮胎经销部进行结算，被告迎瑞盛轮胎经销部经营者毕迎红确认截止2015年11月05日，欠原告轮胎款21,752.74元；2017年4月5日被告李高升同样确认欠原告轮胎款21,752.74元。但两被告均以原告的业务员杜洁平有从被告处拿走轮胎，应冲抵上述欠款。但两被告均未提供原告业务员从被告处拿走轮胎的证据。被告迎瑞盛轮胎经销部、李高升未提出答辩意见。经审理查明，原告正兴公司举有2组证据：证据1、轮胎买卖合同。拟证明原、被告之间存在轮胎买卖合同关系。证据2、客户对账清单。拟证明2015年12月2日，原告与被告迎瑞盛轮胎经销部进行结算，被告迎瑞盛轮胎经销部经营者毕迎红确认截止2015年11月05日，欠原告轮胎款21,752.74元；2017年4月5日被告李高升同样确认欠原告轮胎款21,752.74元。但两被告均以原告的业务员杜洁平有从被告处拿走轮胎，应冲抵上述欠款的事实。被告迎瑞盛轮胎经销部、李高升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告所举2组证据，经审查来源合法、内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以采纳。被告迎瑞盛轮胎经销部、李高升未向本院提供证据。本院根据上述采信的证据及原告在法庭上的陈述，可以确认以下事实：李高升与毕迎红系夫妻关系，夫妻俩共同经营迎瑞盛轮胎经销部。原、被告从2010年起建立了轮胎买卖合同关系，且每年均签订轮胎买卖合同。2013年3月15日，原告与两被告签订轮胎买卖合同一份。合同约定：①、原告授权被告迎瑞盛轮胎经销部为太原忻州地区武夷牌轮胎经销商；②、货款结算方式为款到发货。若原告同意货到付款，则被告迎瑞盛轮胎经销部收货后应即日付清；③、逾期付款，每日按未付款的0.4%支付违约金；④、被告李高升对被告迎瑞盛轮胎经销部的债务承担连带担保责任；此外，合同还就轮胎质量标准、运输方式、“三包”胎的赔付办法等作出明文规定。合同签订后，原告履行了供货义务。2015年12月2日，原告与被告迎瑞盛轮胎经销部进行结算，被告迎瑞盛轮胎经销部经营者毕迎红确认截止2015年11月05日，欠原告轮胎款21,752.74元；2017年4月5日被告李高升同样确认欠原告轮胎款21,752.74元。但两被告均以原告的业务员杜洁平有从被告处拿走轮胎，应冲抵上述欠款。以至酿成本案纠纷，原告遂向本院提起诉讼。同时查明本案原告最后一次供货时间是2012年12月13日。本院认为，原、被告签订的轮胎买卖合同，主体适格，内容客观真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。依《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同”;第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，本案原告最后一次供货时间是2012年12月13日，按原、被告签订的轮胎买卖合同约定，被告迎瑞盛轮胎经销部收货后应即日付清货款，但被告未按约支付货款，构成违约，应承担支付货款、逾期付款违约金的责任。原告主张逾期付款违约金从2012年12月14日起开始计算符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持；但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”的规定；原告诉请被告按月利率2%计算逾期付款违约金，未超出合同约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告李高升为被告迎瑞盛轮胎经销部本案债务提供担保，依《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，原告诉请担保人李高升对本案全部债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告迎瑞盛轮胎经销部、李高升在对帐清单上备注，原告方业务员杜洁平从被告处拿走轮胎，应冲抵本案欠款，但没有证据证实，本院不予采信。被告迎瑞盛轮胎经销部、李高升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太原市小店区迎瑞盛轮胎大全经销部应支付原告福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司货款21,752.74元及逾期付款违约金[该违约金按月利率2%从2012年12月14日起计至货款还清之日止]，上述款项于本判决生效后十日内付清；二、被告李高升对上述还款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费899元，减半收取449.50元，由被告太原市小店区迎瑞盛轮胎大全经销部、李高升共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员 彭贻华二〇一七年五月十六日书记员 吴建辉本案依据的主要法律条文、执行申请提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持；但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。PAGE 来源：